Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 11АП-11444/18

г. Самара

24 августа 2018 г.

Дело N А49-4725/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Казачий"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 июня 2018 года по делу N А49-4725/2018 (судья Петрова Н.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН 1165835068959, ИНН 5836679419), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Казачий" (ОГРН 1125836002467, ИНН 5836651220), г. Пенза,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Частной охранной организации "Казачий" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 июня 2018 года по делу N А49-4725/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 23.08.2018, поскольку была подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области экземпляра апелляционной жалобы.

Согласно вернувшемуся в арбитражный суд уведомлению о вручении, почтовое отправление с идентификатором N 44312324399826 было получено адресатом 03.08.2018.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

02.08.2018 в материалы дела поступило ходатайство подателя апелляционной жалобы о приобщении к материалам дела платежного поручения об оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Вместе с тем, документов, подтверждающих направление или вручение Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области экземпляра апелляционной жалобы к указанному ходатайству не приложено.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по рассматриваемой категории дел оплата государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции не предусмотрена.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Казачий" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 июня 2018 года по делу N А49-4725/2018 и все приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Казачий" (ОГРН 1125836002467, ИНН 5836651220), г. Пенза, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 167 от 06.07.2018 года государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Попова