Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 13АП-18361/18

г. Санкт-Петербург

24 августа 2018 г.

Дело N А56-96017/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пронькиной Т.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Судоремонт-Запад"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 по делу N А56-96017/2017(судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску Акционерного общества "Регион"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонт-Запад"

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "КПД"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Регион" (далее АО "Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонт-Запад" (далее ООО "Судоремонт-Запад, ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы задолженности в размере 48033898 руб. 25 коп.

Определением от 22.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КПД" (далее ООО "КПД", третье лицо).

Решением от 01.06.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-96017/2017 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Судоремонт-Запад", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы Ответчик указывает, что согласно Соглашению от 28.03.2013 года стороны под условием заключения договора залога взяли на себя обязательство в соответствии со ст. 415 ГК РФ освободить Истца от его обязательств на сумму 5 494 209, 00 руб. в течение пяти лет с даты регистрации договора залога заключить с третьими лицами в будущем договоры возмездного оказания услуг по ремонту недвижимого имущества истца на сумму не менее 11 500 000 руб., в течение пяти лет произвести за свой счет своими или привлечением третьих лиц капитальный и текущий ремонт предмета договора залога ("Плавдок N 419") на сумму не менее 10 000 000 руб. С 21.06.2013 (дата государственной регистрации договора залога) ответчик исполнил взятые на себя обязательства. Таким образом, выдача залога истцом по обязательствам ответчика может носить возмездный характер и из существа Соглашения (п.1.7.) следует, что стороны предусмотрели иные последствия в случае наступления обязательств истца по договору залога, что само по себе указанными нормами права не запрещается.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 19.04.2013 между ООО "Судоремонт-Запад" (заемщик) и ЗАО "ИКБ "Европейский" (Банк) заключен договор N 451-13 о предоставлении кредитной линии, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 92000000 руб. на срок до 17.04.2018 под 14% годовых.

19.04.2013 в обеспечение исполнения обязательств заемщика между Банком и истцом заключен договор поручительства N 451-13/П4 и договор об ипотеке N 1, согласно условиям которого ОАО "Судоремонт-Запад" (правопреемник - АО "Регион") передало Банку, принадлежащее ему на праве собственности, недвижимое имущество, а именно судно "Плавдок N 419", оценочная стоимость которого составила 48033898 руб. 25 коп.

31.12.2014 ЗАО "ИКБ "Европейский" прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО "Банк "Санкт-Петербург".

06.04.2015 решением единственного акционера ОАО "Судоремонт-Запад" изменило фирменное наименование на АО "Регион".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2015 по делу N А21-3107/2015 АО "Регион" признан несостоятельным (банкротом). В отношении АО "Регион" открыта процедура конкурсного производства, сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим утверждена Добрынина Мария Владимировна. На дату введения конкурсного производства задолженность ответчика перед истцом по договору N 451-13 о предоставлении кредитной линии составила 54779506 руб. 84 коп.

В связи с тем, что требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено, Банк в рамках дела о банкротстве предъявил требования АО "Регион" (поручитель).

03.12.2015 определением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-3107/2015 требования Банка включены в реестр требований кредиторов истца в размере 54779506 руб. 84 коп., также сумма требований в размере 48033898 руб. 25 коп. учтена в реестре кредиторов как обеспеченная залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2016 по делу N А21-3107/2015 произведена замена кредитора с ПАО "Банк Санкт-Петербург" на ООО "КПД", в результате заключения договора об уступке права требования N 451- 13 от 11.12.2015.

23.03.2017 между ООО "КПД" и ООО "Судоремонтная компания "Лаудон" заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого ООО "КПД" уступило ООО "СК "Лаудон" права требования к ответчику по договору N 451-13 о предоставлении кредитной линии в части суммы в размере 48033898 руб. 25 коп., кроме того одновременно были переданы права по обеспечительным сделкам, заключенным с АО "Регион".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2017 по делу N А21-3107/2015 произведена замена кредитора ООО "КПД" в составе третьей очереди реестра требований кредиторов АО "Регион" на правопреемника - ООО "Судоремонтная компания "Лаудон" в части уступленных прав (требований). Процессуальное правопреемство произведено путем внесения изменений в реестре требований кредиторов АО "Регион", включив требование ООО "СК "Лаудон" в размере 48033898 руб. 25 коп. основного долга в реестре требований АО "Регион" в качестве требований, обеспеченного залогом имущества должника.

В ходе проводимой в отношении истца процедуры банкротства, требование "Лаудон" было погашено в полном объеме, в результате передачи последнему залогового имущества - Плавдока N 419, стоимостью 48033900 руб. Принятие имущества залоговым кредитором подтверждается актом приема-передачи имущества в собственность залогодержателю от 04.10.2017.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате денежных средств в порядке регресса в размере 48033898 руб. 25 коп., которое оставлено ООО "Судоремонт-Запад" без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, возникшую в порядке регресса в размере 48033898 руб. 25 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В рассматриваемой ситуации, принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, суд считает возможным применить пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Довод Ответчика о том, что в силу исполнения взятых на себя обязательств согласно Соглашению от 28.03.2013, он не имеет задолженности перед Истцом, не состоятелен.

Согласно материалам дела 04.06.2013 в обеспечение исполнения обязательств заемщика между Банком и истцом заключен договор об ипотеке N 1, согласно условиям которого ОАО "Судоремонт-Запад" (правопреемник - АО "Регион") передало Банку, принадлежащее ему на праве собственности, недвижимое имущество, а именно судно "Плавдок N 419", оценочная стоимость которого составила 48033898 руб. 25 коп. в залог.

20.03.2013 между ООО "Судоремонт-Запад" (сторона 1) и ОАО "Судоремонт-Запад" (сторона 2) заключено Соглашение к договору об ипотеке N 1 о выдаче залога.

В силу пункта 1.1. В соответствии с условиями настоящего дополнительного договора Сторона 1, в оплату заключаемого Стороной 2 Договора залога, указанного в пункте 1.2. настоящего договора и при условии его заключения обязуется совершить действия по прекращению обязательств, указанных в пункте 1.3. и заключить в будущем сделки в соответствии с п.1.4. и 1.6. настоящего договора.

На основании п. 1.3 Сторона 1 обязуется перед Стороной 2 в соответствии с ст. 415 ГК РФ не предъявлять к исполнению обязательства в общей сумме 5 494 209 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком суммы задолженности, заявленной ко взысканию.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 по делу N А56-96017/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина