Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 15АП-12283/18

город Ростов-на-Дону

27 августа 2018 г.

дело N А32-9940/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Мартыненко С.Ф., доверенность от 04.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зинченко А.С. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2018 по делу N А32-9940/2018

по иску ОАО "КДБ"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Зинченко А.С.

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КДБ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Зинченко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности в размере 422019 руб. 72 коп.

Решением от 09.06.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 422019 руб. 72 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды N 31-А16 от 01.04.2016 передано имущество ответчику. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей за период с 01.03.2017 по 31.01.2018, требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что действие договора аренды от 28.06.2017 прекращено 11.02.2017. Истец неправомерно заключил с ответчиком 27.01.2017 дополнительное соглашение N 1 о продлении срока субаренды до 31.12.2017. После получения информации о прекращении действия договора аренды ответчик начал предпринимать меры к освобождению земельного участка и передаче его истцу. Акт приема-передачи от 03.05.2017 не подписан истцом без указания причин. Ответчик не пользуется имуществом с 03.05.2017. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отказано в вызове свидетеля Никишина А.М. К участию в деле не привлечен собственник земельного участка ООО "Верстан" (с 27.01.2017), а также прежний собственник - Департамент муниципальной собственности и городских земель муниципального образования г. Краснодар. По мнению заявителя, истец злоупотребляет своими правами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля Никишина А.М.

Представитель ОАО "КДБ" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.04.2016 между ОАО "КДБ" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Зинченко А.С. (арендатор) заключен договор аренды N 31-А16 (т. 1 л.д. 6-12), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование имущество, расположенное на земельном участке общей площадью 121426 кв. м, условный номер 23:43:0140001:166, по адресу: г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 22, принадлежащее арендодателю на праве собственности, а именно:

- помещение N 6 и 6 (1), литера А-1, общей площадью 32 кв. м;

- часть земельного участка - открытая площадка площадью 285 кв. м;

- автопогрузчик "Балканкар".

В пункте 2.1 договора определен срок аренды с 01.04.2016 по 28.02.2017.

В соответствии с пунктом 2.4 договора стороны вправе отказаться о настоящего договора, предупредив другую сторону в срок за один календарный месяц, путем направления соответствующего уведомления в адрес другой стороны. При этом сторона считается уведомленной надлежащим образом с даты направления уведомления одним из способов, указанных в пункте 9.6 договора.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы в месяц за арендуемое имущество определяется сторонами твердой договорной ценой в соответствии с протоколом согласования свободной договорной цены (приложение N 1).

По акту приема-передачи от 01.04.2016 (т. 1 л.д. 13) имущество передано арендатору.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 27.01.2017 (т. 1 л.д. 14), согласно которому пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "Арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть, общей площадью 285 кв.м, от земельного участка общей площадью 6015 кв.м, условный номер 23:43:0140001:0099, по адресу: г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 22, принадлежащий арендодателю на праве аренды (договор аренды N 4300014904 от 28.06.2007, заключенный с администрацией муниципального образования г. Краснодара, дополнительное соглашение N 395 от 31.05.2010, письмо департамента муниципальной собственности и городских земель г. Краснодара), также автопогрузчик "Балканкар".

В соответствии с пунктом 2 соглашения арендная плата установлена в размере 50000 рублей за один календарный месяц.

Согласно пункту 3 соглашения срок договора аренды продлен с 01.03.2017 по 31.12.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей в период с 01.03.2017 по 31.01.2018, ОАО "КДБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как отмечено выше, имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2016 (т. 1 л.д. 13).

Доказательства оплаты задолженности за пользование имуществом в спорный период в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что действие договора аренды от 28.06.2017 прекращено 11.02.2017, поскольку у истца отсутствовало право аренды на спорную часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:0099.

Между администрацией муниципального образования г. Краснодара (арендодатель) и ОАО "КДБ" (арендатор) 28.06.200 заключен договор аренды земельного участка N 4300014904 (т. 1 л.д. 57-63), согласно которому арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140001:0099 общей площадью 6015 кв.м, расположенный в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара по ул. Ростовское шоссе, 14/11.

Участок предоставлен для временного размещения гостевой и служебной автостоянки (пункт 1.3 договора).

По акту приема-передачи от 10.05.20107 земельный участок передан арендатору (т. 1 л.д. 64).

Соглашением N 395 от 31.05.2010 (т. 1 л.д. 65) срок действия договора продлен по 10.05.2013.

Фактически между сторонами настоящего спора в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:0099 площадью 285 кв.м сложились отношения по субаренде, так как земельный участок находится в собственности муниципального образования г. Краснодар и предоставлен ОАО "КДБ" на основании договора аренды.

Довод заявителя жалобы о неверном указании в дополнительном соглашении N 1 от 27.01.2017 адреса места нахождения земельного участка, часть которого предоставлена в субаренду, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как в части передачи объекта аренды субарендатору соглашение исполнено, неопределенности в отношении передаваемого имущества между сторонами не было.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Зинченко А.С. обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о действии договора аренды земельного участка от 28.06.2007 N 4300014904, заключенного между ОАО "КДБ" и администрацией муниципального образования г. Краснодара.

В письме (т. 1 л.д. 34) департамент сообщил предпринимателю о том, что администрация в адрес ОАО "КДБ" направила уведомление от 16.09.2016 N 1298/01 об отказе от договора аренды земельного участка в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действие договора прекращено с 11.02.2017, запись права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140001:99 погашена.

Однако, доказательств возврата обществом администрации земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:99 в материалы дела не представлено.

Заявитель жалобы не указывает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о препятствии ему в пользовании арендованной частью земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:99 со стороны арендодателя либо собственника участка.

Доводы заявителя жалобы о том, что после получения информации о прекращении действия договора аренды ответчик начал предпринимать меры к освобождению земельного участка и передаче его истцу, субарендатор не пользуется имуществом с 03.05.2017, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2.4 договора стороны вправе отказаться о настоящего договора, предупредив другую сторону в срок за один календарный месяц, путем направления соответствующего уведомления в адрес другой стороны. При этом сторона считается уведомленной надлежащим образом с даты направления уведомления одним из способов, указанных в пункте 9.6 договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ОАО "КДБ" об одностороннем отказе предпринимателя от исполнения договора в порядке, предусмотренном пунктом 2.4 договора.

Доказательства уведомления ОАО "КДБ" о составлении акта приема-передачи от 03.05.2017 (т. 1 л.д. 79) в дело не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

В письме от 19.04.2013 (т. 1 л.д. 67-70), департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар сообщил ОАО "КДБ" о том, что общество может продолжать использовать земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140001:99 до момента начала работ по реконструкции улицы Ростовское шоссе.

При этом, в случае реконструкции Ростовского шоссе ОАО "КДБ" указано на необходимость по первому требованию администрации г. Краснодара в 10-дневный срок освободить земельный участок. Арендную плату необходимо вносить до момента передачи земельного участка администрации муниципального образования г. Краснодар по акту приема-передачи.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявитель жалобы, ссылаясь на прекращение субаренды в связи с прекращением аренды, вместе с тем, не представляет доказательств того, что спорная часть земельного участка выбыла из его владения, что ему создавались кем-либо препятствия в пользовании частью земельного участка в период с 11.02.2017.

В материалах дела имеется письмо ОАО "КДБ" N 1 от 07.12.2017 (т. 1 л.д. 71), адресованное департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором общество просит департамент разъяснить порядок возврата спорного земельного участка собственнику - администрации муниципального образования г. Краснодар.

Следовательно, передача земельного участка собственнику на основании уведомления об отказе от договора аренды земельного участка от 16.09.2016 не состоялась. Сведений о направлении иных уведомлений о прекращении договора аренды земельного участка не имеется.

Таким образом, в спорный период земельный участок находился в пользовании ОАО "КДБ". Поскольку фактически арендные отношения между обществом и администрацией муниципального образования г. Краснодара не прекратились, требование о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в период с 01.03.2017 по 31.01.2018 в рамках договора N 31-А16 от 01.04.2016 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля Никишина А.М.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, в связи с чем, ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2018 по делу N А32-9940/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.