Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 02АП-6132/18

г.Киров

24 августа 2018 г.

Дело N А29-15052/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ухтинская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2018 по делу N А29-15052/2017, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтинская управляющая компания" (ОГРН 1041100605391; ИНН 1102046077)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ухтинская управляющая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.07.2018 N 351 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2018 по делу N А29-15052/2017, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 23.08.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.07.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.07.2018, а также направлено ответчику 30.07.2018 по адресу (месту нахождения) согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц: 169300, Россия, г. Ухта, Республика Коми, пр-кт А.И.Зерюнова д. 18, пом.1.001. Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 06.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением 61000025112345.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина