Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 09АП-43784/18

г. Москва

23 августа 2018 г.

Дело N А40-43057/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко (в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Автоспецком"

об обеспечении иска

по делу N А40-43057/18

по иску ООО "Автоспецком"

к ООО "Густореченское"

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоспецком" (далее - ООО "Автоспецком, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Густореченское" (далее - ООО "Густореченское, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг N ТУ-2701 от 01 января 2015 года в размере 20 650 412 рублей 60 копеек, неустойки за период с 31 января 2016 года по 20 ноября 2017 года в размере 60 878 866 рублей 80 копеек, неустойки до момента фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2018 судом взыскана задолженность в размере 20 650 412 рублей 60 копеек, неустойка в размере 12 175 773 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 рублей, а также судебные издержки в размере 56 597 рублей 97 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, снизив размер неустойки.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 указанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20 сентября 2018 года.

От истца через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску. Так, истец просит суд апелляционной инстанции принять следующие обеспечительные меры:

- запретить регистрирующему налоговому органу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве вносить в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса, запись о ликвидации ООО "Густореченское" (ОГРН 1138602009380; ИНН 8602204239);

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г Москве совершать регистрационные действия и вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения, связанные с отчуждением недвижимого имущества ООО "Густореченское" (ОГРН 1138602009380; ИНН 8602204239);

- запретить ликвидационной комиссии ООО "Густореченское" (ОГРН 1138602009380; ИНН 8602204239) составлять промежуточный ликвидационный баланс и передавать его налоговому органу, составлять ликвидационный баланс, подавать заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией;

- наложить арест на денежные средства должника ООО "Густореченское" (ОГРН 1138602009380; ИНН 8602204239), а при недостаточности денежных средств - на иное имущество, принадлежащее должнику, находящееся у него или других лиц, на общую сумму задолженности в размере 33 082 783 (тридцать три миллиона восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят три) рубля установленной решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43057/18 170-300 от 07 июня 2018 года.

В обоснование заявленного ходатайства истец указывает на то, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит бесспорных правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума).

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как следует из абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 (ред. от 17.11.2015) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Таким образом, апелляционный суд считает, что в его удовлетворении следует отказать.

Таким образом, истребуемые заявителем обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных исковых требований, не соразмерны им, неразумны и необоснованны.

При оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер арбитражным судом учтена необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных лиц и предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93 АПК РФ, пунктами 2,

Руководствуясь статьями 90-93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Автоспецком" об обеспечении иска отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко