Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 09АП-35802/18

г. Москва

27 августа 2018 г.

Дело N А40-45051/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

судей Кузнецовой Е.Е., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНКОМ КСМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по делу N А40-45051/18, принятое судьей Мищенко А.В. (110-325),

по иску ООО "МОСРЕМСТРОЙ" (ОГРН 5137746205890; 117342, г. Москва, ул. Введенского, д.23А, стр.3, эт. 6, пом. XX, ком.64, оф. И)

к ООО "ЭНТОМ КСМ" (ОГРН 1077761436565; 115088, г. Москва, ул. Южнопортовая, д.17, стр.8) о взыскании 3 265 837,54 руб. долга, 761 859,06 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильина Н.Н. по доверенности от 20.08.2018,

от ответчика: Еникеев Р.И. по доверенности от 20.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСРЕМСТРОЙ" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЭНТОМ КСМ" (далее - ответчик, генподрядчик) о взыскании 3 265 837,54 руб. задолженности (2 551 831,66 руб. долга, 714 005,88 руб. гарантийного удержания) по договору строительного подряда N 72-14 от 31.12.2014 (далее - договор), 761 859,06 руб. неустойки за просрочку оплаты работ период с 28.02.2015 по 06.03.2018.

Решением арбитражного суда от 24.05.2018 иск удовлетворен в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску в сумме 43 138 руб. и судебные издержки на представителя в сумме 55 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушением норм материального, процессуального права и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. В частности, со ссылками на п.п.8.10,10.2. договора, указывает на то, что оснований для взыскания долга нет, поскольку сторонами не подписан акт приемки объекта в эксплуатацию; оснований для взыскания гарантийного удержания не имеется, поскольку не подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией; оснований для взыскания неустойки нет, кроме того, в связи с тем, что генподрядчиком не получены счета на оплату работ.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором он не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения. В частности, указал на то, что работа выполнена и принята ответчиком на всю сумму договора; счета, счета-фактуры на оплату передавались одновременно с актами формы КС-2, КС-3 от 31.01.2015, 28.02.2015, подписанными ответчиком без замечаний; 06.10.2016 ответчиком получена исполнительная документация, однако генподрядчик в нарушение требований п.п.8.6,8.7. договора не приступил к организации приемки объекта и вводу его в эксплуатацию и до настоящего времени не оформил акт приемки законченного строительством объекта и не предъявил объект приемочной комиссии для оформления акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии, никаких претензий по принятым работам подрядчику не предъявил, в связи с чем подрядчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца с ними не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доказательств выставления счетов на оплату генподрядчику в порядке п.п.8.10. договора в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представил.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, коллегия судей полагает, что решение суда в части взыскания неустойки подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения в кассационном порядке не имеется в связи со следующим.

Согласно установленным судом материалам дела, 31.12.2014 между сторонами заключен названный договор "Подключение к сетям водоснабжения и канализации гостиницы с номерами квартирного типа и с подземной автостоянкой по адресу: ул. Пресненский вал владение 21", согласно п.п.1.1.,3.1.-3.4. которого подрядчик обязался до 31.01.2015 выполнить полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию в объеме проекта - "Подключение к сетям водоснабжения и канализации гостиницы с номерами квартирного типа и с подземной автостоянкой по адресу: ул. Пресненский вал владение 21", а генподрядчик обязалось принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Общая стоимость полного комплекса работ, порученных подрядчику, определялась на основании пункта 2.1. договора и протокола договорной цены (приложение N 2 к договору) и составила 14 280 117,66 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно п.п. 8.1, 8.2, 8.5. договора расчеты за выполненные работы осуществляются по проценту технической готовности объекта в размере 95% от стоимости выполненных работ в течение 90 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

В соответствии с п. 8.10 окончательный расчет должен производится генподрядчиком в следующем порядке: 95% от договорной цены (с учетом ранее выплаченных сумм) после полного завершения строительства объекта на основании оформленного акта приемки объекта в эксплуатацию в течение 90 дней со дня получения счета Подрядчика и в размере 5% - по окончании гарантийного срока для данного объекта строительства в течение 15 банковских дней со дня получения счета Подрядчика.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца с даты утверждения акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (п.10.2. договора).

Подрядчик выполнил весь объем работ на сумму 14 280 117,66 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами без возражений по объему и качеству: КС-3 N 1 от 31.01.2015 на сумму 13 343 375,12 руб., КС-3 N 2 от 28.02.2015 на сумму 936 742,54 руб.

Генподрядчиком частично оплачены подрядчику работы на сумму 11 014 280,12 руб., в том числе: 31.01.2015 - сумма в размере 13 343,38 руб., 10.03.2015 - сумма в размере 11 000 000,00 руб.

28.02.2015 на основании Акта N 2 между сторонами произведен взаиморасчет на сумму в размере 936, 74 руб.

06.10.2016 с сопроводительным письмом за исх. N 54 подрядчик передал генподрядчику исполнительную документацию по договору.

В порядке и сроки, установленные п.п. 8.1, 8.5, 8.10 договора оставшийся объем работ Генеральным подрядчиком не оплачен.

Полученная 09.01.2018 претензия от подрядчика оставлена генподрядчиком без ответа и удовлетворения, после чего подрядчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В силу положений п.п.1.4,6 ст.753 Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 Кодекса.

Условия договора согласно п.4 ст.422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст.10 Кодекса).

Применительно к обстоятельствам данного дела, результат выполненной в полном объеме работы принят заказчиком без каких-либо претензий, что подтверждается подписанными сторонами без каких-либо замечаний со стороны генподрядчика актами от 31.01.2015, 28.02.2015, исполнительная документация по договору получена ответчиком 06.10.2016, что не оспаривается ответчиком.

В последующем на протяжении свыше 3-х лет после подписания названных актов и до обращения подрядчика с иском в суд (07.03.2018) каких-либо претензий по объему, качеству и стоимости принятых работ, полученной исполнительной документации генподрядчик в адрес подрядчика не направлял, в порядке п.п.8.6, 8.8. договора не принял мер для организации приемки объекта и предъявления его приемочной комиссии.

Доказательств того, что результат принятой работы имеет недостатки которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели, которые не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, либо уклонения подрядчика от исполнения договорных обязательств, ответчик суду в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ не представил, в связи с чем ссылка ответчика на не оформление предусмотренных п.п.п.8.6.,8.10,10.2. актов, как основание для отказа в удовлетворении иска о взыскании долга и гарантийного удержания, подлежит отклонению.

Вместе с тем, коллегия судей полагает, что решение суда в части взыскания неустойки подлежит отмене с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, поскольку в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ истцом не представлены суду доказательства направления ответчику и получения им счетов на оплату работ в порядке п.8.10. договора, в связи с чем не представляется возможным достоверно определить период расчета неустойки.

Судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, с переходом к рассмотрению дела на стадии апелляционного производства по правилам суда первой инстанции.

О времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 17.05.2018, ответчик уведомлен 27.03.2018, однако отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ с доказательствами в опровержение исковых требований суду не представил, возражений рассматривать дело по существу в этот день не заявил, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 17.05.2018, размещена на официальное сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.03.2018.

В связи с изложенным требования ч.4 ст.137 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены, процессуальные права ответчика не нарушены.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебных расходы по иску, судебные издержки истца на представителя, а также судебные расходы ответчика, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в силу ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ распределяются судом апелляционной инстанции пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110,176,266,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по делу N А40-45051/18 в части взыскания с ООО "ЭНТОМ КСМ" в пользу ООО "МОСРЕМСТРОЙ" неустойки в сумме 761 859 (семьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) руб. 06 коп. отменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Взыскать с ООО "ЭНТОМ КСМ" в пользу ООО "МОСРЕМСТРОЙ" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 34 978 руб. (тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь), судебные издержки на представителя в сумме 44 599 (сорок четыре тысячи пятьсот девяносто девять) руб. 50 коп. В удовлетворении иска о взыскании судебных издержек на представителя в остальной части отказать. В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "МОСРЕМСТРОЙ" в пользу ООО "ЭНТОМ КСМ" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в сумме 567 (пятьсот шестьдесят семь) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова Е.Е. Кузнецова