Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 01АП-6487/18

г. Владимир

28 августа 2018 г.

Дело N А43-11084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 28.08.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2018 по делу N А43-11084/2018, принятое судьей Беляниной Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии по повышению нефтеотдачи" (ОГРН 1175275089770, ИНН 5260451011) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 17.01.2018 N 13710, N 13711, N 13712.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода - Иванов С.Е. по доверенности от 11.01.2018 N 12-16/000240/5.

Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии по повышению нефтеотдачи", надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии по повышению нефтеотдачи" (далее - ООО "НТПН", Общество, налогоплательщик) создано путем реорганизации в форме преобразования закрытого акционерного общества "НТПН", о чем 27.12.2017 в Едином государственном реестре юридически лиц внесена соответствующая запись.

В связи с предстоящей ликвидацией (реорганизацией) Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) в адрес ЗАО "НТПН", с 01.01.2005 применяющего упрощенную систему налогообложения (далее - УСНО), направлено уведомление от 27.12.2017 N 518 о необходимости представления налоговой декларации по УСНО за 2017 год с отражением показателей с 01.01.2017 по дату ликвидации (реорганизации).

Из информационного письма Инспекции от 12.03.2018 N 2630 следует, что 15.01.2018 ООО "НТПН" подало заявление о переходе на УСНО с 27.12.2017 и представлена налоговая декларация по УСНО за 2017 год.

В Инспекцию 13.11.2017 поступило обращение Кузиной Т.М. (бывшего бухгалтера ЗАО "НТПН") с просьбой провести мероприятия налогового контроля на предмет обоснованности применения ЗАО "НТПН" УСНО начиная с 2015 года, с приложением документов, свидетельствующих о приобретении налогоплательщиком оборудования на сумму 2 070 565 Евро.

Учитывая сведения, представленные Кузиной Т.М., полагая, что Обществом утрачено право на применение УСНО с 2015 года, Инспекцией направлено налогоплательщику уведомление от 05.12.2017 N 13-03/024398 о необходимости представления налоговых деклараций по налогам, уплачиваемым по традиционной системе налогообложения.

В связи с непредставлением ООО "НТПН" налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2015 и 2016 годы, по НДС за 4 квартал 2015 года, 1 - 4 кварталы 2016 года, 1 - 3 кварталы 2017 года Инспекцией приняты решения от 17.01.2018 N 13710, 13711, 13712 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке ФАКБ "Российский капитал".

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 16.03.2018 N 0912/05587@, принятым по жалобе ООО "НТПН", решения Инспекции от 17.01.2018 N13710, 13711, 13712 оставлены без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции от 17.01.2018.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2018 заявленное требование удовлетворено, оспариваемые решения Инспекции от 17.01.2018 признаны недействительными.

При этом, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемых решений.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Инспекция не согласна с выводом суда о том, что решение о приостановлении операций по счетам в банке, принято в отсутствие достаточных к тому оснований. Приводит доводы об утрате Обществом права на применение упрощенной системы налогообложения.

Подробно доводы Инспекции приведены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "НТПН" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами налогового органа не согласилось, указало на законность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании представителя Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного данным подпунктом (подпункт 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Не подлежат представлению в налоговые органы налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, по которым налогоплательщики освобождены от обязанности по их уплате в связи с применением специальных налоговых режимов, в части деятельности, осуществление которой влечет применение специальных налоговых режимов, либо имущества, используемого для осуществления такой деятельности (пункт 2 статьи 80 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Кодекса переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

Вновь созданная организация вправе уведомить о переходе на УСНО не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ (пункт 2 статьи 346.13 Кодекса).

Учитывая, что при преобразовании юридического лица (изменении организационно-правовой формы) возникает новое юридическое лицо, на него распространяется порядок перехода на упрощенную систему налогообложения, который предусмотрен пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 346.13 Кодекса налогоплательщики, применяющие УСНО, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей.

Подпунктом 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлено, что не вправе применять УСНО организации, у которых остаточная стоимость основных средств, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 150 млн. руб.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности.

При этом доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля (пункт 5 статьи 82 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 82 Кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Между тем, доказательств искажения налогоплательщиком сведений, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности в порядке, предусмотренном статьей 82 Кодекса, Инспекцией не представлено.

Суд установил, что вывод об утрате налогоплательщиком права на применение УСНО в 2015 году и необходимости представления в связи с этим налоговых деклараций по налогам, уплачиваемым по общей системе налогообложения, сделаны Инспекцией лишь на основании обращения Кузиной Т.М., вне рамок мероприятий налогового контроля.

Инспекцией в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, не представлено доказательств утраты Обществом права на применение УСНО, поэтому требование заявителя о представлении налоговых деклараций по налогам, уплачиваемым по общей системе налогообложения, суд первой инстанции обоснованно расценил как преждевременное, а оспариваемые решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, вынесенные в связи с их непредставлением, - необоснованными.

Таким образом, оспариваемые решения налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности двух условий, при наличии которых оспариваемые решения налогового органа подлежат признанию недействительными.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им решения.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2018 по делу N А43-11084/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева