Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 04АП-4189/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф02-5889/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

27 августа 2018 г.

Дело N А78-19309/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пахомовой Ж.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя от ПСК "Солнечный N 35" по доверенности от 04.02.2018 Никитенко С.В.,

представителя ПАО МРСК Сибири" по доверенности от 19.01.2016 Кузнецовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июня 2018 года по делу N А78-19309/2017 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к потребительскому садоводческому кооперативу "Солнечный" N 35 (ОГРН 1037550010530, ИНН 7536041315) о взыскании 1235907,53 руб.,

третье лицо - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к потребительскому садоводческому кооперативу "Солнечный" N 35 о взыскании 1 235 907,53 руб. по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 02.02.2016 за период август 2015 года - февраль 2016 года.

Определением суда от 24.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК Сибири".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что при проведении проверки составлении акта о неучетном потреблении электрической энергии, присутствовал председатель ПСК "Солнечный" N 35, при этом сама по себе установка инородного тела - магнита является вмешательством в работу прибора учета, что способствует его торможению. Полагает необоснованными выводы суда о недоказанности принадлежности подстанции ответчику, поскольку вся электрическая сеть ПСК "Солнечный" N 35 была принята на учет в качестве бесхозного имущества только 20.03.2018, а представитель ответчика пояснил, что подстанция находится на замке, ключ от которого находится у него. Считает, что ссылка на письмо УУП ОП "Северный" УМВД России по г. Чите, в котором говорится о свободном доступе к прибору учета является несостоятельной, поскольку осмотр был произведен уже после составления акта о неучетном потреблении электрической энергии. Также указывает, что в пункте 4.1.1 договора энергоснабжения от 18.04.2012 N 010749 именно потребитель несет ответственность за сохранность и техническую исправность прибора учета, а согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 28.01.2004 N 1098 в зоне эксплуатационной ответственности ответчика находится ВЛ-10 кВ с опоры N 196 до КИП, КТП-100 кВа и вся остальная распределительная сеть, а кроме того, данные обязательства указаны в приложении N 4 к договору энергоснабжения от 18.04.2012 N 010749.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в возражениях на жалобу, пояснил, что на момент проверки имелся свободный доступ к прибору учета, а председатель ПСК "Солнечный" N 35 отсутствовал, его вызвали с работы и потребовали подписать акт проверки под угрозой того, что весь кооператив будет отключен от электроснабжения, после чего акт был подписан.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и о ПСК "Солнечный" N 35 (потребитель) 18.04.2012 был заключен договор энергоснабжения N 010749.

Согласно п.2 договора АО "Читаэнергосбыт" обязуется поставить электрическую энергию на объект потребителя, точка поставки указана в Таблице N 1

Согласно акту от 02.10.2016 N 3330 прибор учета ЦЭ6803ВМ, заводской N 09072064003375 допущен в эксплуатацию.

В ходе проверки работы расчетного прибора 02.02.2016 сотрудниками ПАО "МРСК Сибири" был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии путем несанкционированного вмешательства в работу прибора учета ЦЭ6803ВМ, заводской N 09072064003375 - установки постоянного магнита.

Акт безучетного потребления электроэнергии N 75.11.35 от 02.02.2016 был подписан представителем потребителя председателем ПСК "Солнечный" N 35 Никитенко С.В.

На основании акта о безучетном потреблении электрической энергии был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 05.08.2015 по 02.02.2016 в объеме 436800 кВтч. за минусом объема полезного отпуска 23453 кВтч, всего 413347 кВтч.

Отказ добровольно уплатить указанную сумму в связи с безучетным потреблением электрической энергии, послужил основанием для обращения АО "Читаэнергосбыт" в арбитражный суд.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена норма, согласно которой абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иным требованиям.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 173 Основных положений).

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки. Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В пункте 2 Основных положений определено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о безучетном потреблении должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений, а именно:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В данном случае из пояснений ответчика следует, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 02.02.2016 был составлен в отсутствие его представителя, и подписан председателем Никитенко С.В. по требованию представителей сетевой организации уже позднее в связи с угрозой отключении кооператива от энергоснабжения.

Также в акте безучетного потребления указаны противоречивые сведения о потребителе СНТ Солнечный N 35: место нахождения объекта потребления электроэнергии п. Каштак, а фактически прибор учета установлен в ТП, местоположение которого Левобережье р. Читинка п. Каштак. В акте указано об установке постоянного магнита, однако сам факт изъятия магнита не зафиксирован, акт не составлялся. При этом 02.10.2016 проверенный прибор учета представителями сетевой организации был допущен в эксплуатацию по акту N 3330.

То есть является верным вывод суда первой инстанции о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 02.02.2016 N 75.11.35, послуживший основанием для предъявления исковых требований, составлен с существенным нарушением требований закона и обоснованно не принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт неучтенного потребления ответчиком электроэнергии.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что объекты энергоснабжения никогда не принадлежали ПСК"Солнечный" N 135, поскольку право собственности на спорное электросетевые хозяйство - недвижимое имущество: воздушную линию ВЛ 1-10 кВ с опоры N 196 до КТП-100 кВА и распределительная сеть садоводческого кооператива "Солнечный" N 35, за ответчиком никогда не регистрировалось, а 20.03.2018 данное недвижимое имущество поставлено на учет в качестве бесхозного имущества.

Довод о том, что ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 28.01.2004 N 1098, а объекты признаны бесхозяйным имуществом только в 2018 году, отклоняется апелляционным судом.

Понятие акта разграничения балансовой принадлежности электросетей было введено Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, согласно пункту 2 которых акт разграничения балансовой принадлежности электросетей это документ, определяющий границы балансовой принадлежности.

На дату подписания акта N 1098 разграничения балансовой принадлежности электросетей (28.01.2004) указанные Правила не действовали.

В соответствии с п. 1.5.1 Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.1981 N 310, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей определял границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок и являлся приложением к договору на пользование электрической энергией.

При этом указанный нормативный документ не определял, что в договоре границы ответственности должны устанавливаться исходя из наличия какого-либо права на объекты электросетевого хозяйства.

Договор электроснабжения от 24.07.2004, приложением к которому являлся акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 28.01.2004 N 1098, утратил силу в связи с подписанием сторонами договора энергоснабжения от 18.04.2012 N 010749.

А в договоре от 18.04.2012 N 010749 и приложении к нему вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы не содержится положений, свидетельствующих о том, что спорное электросетевое имущество принадлежит ответчику на каком-либо праве.

Исходя из положений пункта 4 статьи 28 Федерального закона "Об электроэнергетике" бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

То есть, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату, а передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не свидетельствуют о наличии других значимых для рассмотрения дела фактов, а лишь направлены на попытку переоценки доказательств, имеющихся в материалах дела и выражают несогласие с установленным судом первой инстанции фактом несоответствия содержания акта N 75.11.35 от 02.02.2016 требованиям, установленным в пунктах 192, 193 Основных положений, а также недоказанностью принадлежности ответчику подстанции, в которой установлен прибор учета.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.06.2018 по делу N А78-19309/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) излишне уплаченную госпошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению N 2174 от 12.02.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко