Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 09АП-33867/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф05-20109/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

27 августа 2018 г.

Дело N А40-232866/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения

"Специальное Территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 мая 2018 года по делу N А40-232866/17,

принятое судьей Дьяконовой Л.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания Август ЖКХ" (ИНН 5045055143, ОГРН 1145045000253)

к Федеральному государственному казенному учреждению

"Специальное Территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5031006724, ОГРН 1035006114208)

и Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Гончаров В.Н. по доверенности от 01.08.2018

от ответчика 1 Можаева Н.В. по доверенности от 09.01.2018

от ответчика 2 представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Август ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и Министерству обороны Российской Федерации задолженности по оплате за содержание жилых помещений и коммунальные услуги за период с сентября 2016 по март 2017 в размере 159 652 руб. 87 коп.

Решением суда от 10 мая 2018 года по делу N А40-232866/17 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 84 038 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Минобороны РФ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Август ЖКХ" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Подольск, ул. Генерала Смирнова, д.2, на основании протокола N 1/СМ2-ОЗ от 19.09.2005 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и Договора управления N 1/СМ2-УЛ от 19.09.2015.

Согласно пункту 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Истец приступил к управлению домом с 10.10.2015 в соответствии с Договором управления N 1/СМ2-УЛ от 19 сентября 2015 г.

Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в отношении жилых помещений (квартир): N 35, 51, 62, 102, 114, 116, 120, 126, 127,129 по адресу: Московская область, г.Подольск, ул. Генерала Смирнова, д.2.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что ответчик в спорный период осуществлял права владения и пользования спорными помещениями на законных основаниях и соответственно в силу закона был обязан содержать принадлежащее ему имущество.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (п. 3).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч.5 п.2 ст. 153 ЖК РФ)

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч.7 ст. 155 ЖК РФ).

Установлено, что в период с сентябрь 2016 г. по март 2017 г. ООО "УК Август ЖКХ" несло расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по адресу: Московская область, г.Подольск, ул. Генерала Смирнова, д.2, Исходя из установленных тарифов на текущий ремонт, пропорционально площади принадлежащего городу Москве на праве собственности помещения к площади принадлежащих иным лицам на праве собственности жилых и нежилых помещений необщего пользования в указанном доме, - Ответчик неосновательно обогатился за счет ООО "УК Август ЖКХ" в виде экономии (сбережения) денежных средств в сумме 84 038,22 руб., которые Истцу возмещены не были.

Ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств оказания услуг иным юридическим лицом, равно как и доказательств оплаты задолженности за периоды и по указанным в иске услугам ответчиком иной управляющей организации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 249, 1102 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы в пользу ООО "УК Август ЖКХ" 84 038,22 руб. неосновательного обогащения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2018 года по делу N А40 232866/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова