Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 09АП-35633/18

г. Москва

23 августа 2018 г.

Дело N А40-77018/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018 г. по делу N А40-77018/18 вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" об истребовании доказательств у оператора ЕФРСФДЮЛ, Министерства иностранных дел Российской Федерации, об оставлении заявления ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" без рассмотрения

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России" - Мрих А.С., дов. от 08.05.2018, Сафонов Д.Н., дов. от 28.12.2016,

от ООО "ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" - генеральный директор Алехин А.П., решение общества N 25.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 г. принято к производству заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН 1117746693250, ИНН 7727759097), возбуждено производство по делу А40-77018/18-179-94 Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" об истребовании доказательств у оператора ЕФРСФДЮЛ, Министерства иностранных дел Российской Федерации, об оставлении заявления ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" без рассмотрения. Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От ООО "ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также ПАО "Сбербанк России" представило письменные пояснения на апелляционную жалобу. Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" об истребовании доказательств, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства. Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения В данном случае, ООО "ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" не исчерпаны все возможности для истребования необходимой информации и документов.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ООО "ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ).

Однако сведения о подаче в Арбитражный суд города Москвы заявления ПАО Сбербанк о признании ООО "ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН 1117746693250, ИНН 7727759097) несостоятельным (банкротом) в материалах дела отсутствуют.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" несостоятельным (банкротом) ПАО Сбербанк в качестве доказательства исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, приложено распечатанное из личного кабинета на сайте www/fedresurs.ru объявление о намерении обратиться с заявлением о признании ООО "ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" - сообщение N 03080770 от 06.04.2018 г. Иных доказательств публикации указанных сведений и нахождения их в Реестре заявителем не представлено.

Материалами дела подтверждается, что в отношении ООО "ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" по состоянию на 04.06.2018 г. в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности не опубликовано ни одного сообщения о намерении инициировать процедуру его банкротства. Также отсутствует такая публикация и среди общего перечня, размещенных ПАО Сбербанк сообщений. Данные обстоятельства заявителем по существу не оспариваются.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что по данным ЗАО "Интерфакс" сведения не были опубликованы в Реестре по причине принятия Правительством РФ Постановления N 5 от 12.01.2018 г. Однако по смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве закон связывает возникновение у конкурсного кредитора права на обращение с заявлением о признании должника банкротом именно с фактом соответствующей предварительной публикации. Причины не опубликования такого сообщения определяющего значения не имеют.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что публикация сообщения фактически была осуществлена, однако объявление не размещено на указанном сайте вследствие принятия Правительством РФ Постановления N 5 от 12.01.2018 г. данные доводы подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ПАО Сбербанк указанных выше императивных норм права.

Таким образом, поскольку на момент обращения ПАО Сбербанк в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании ООО "ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" несостоятельным (банкротом) предварительная, не менее чем за пятнадцать дней, публикация о намерении обратиться с соответствующим заявлением в Реестре отсутствовала, то заявитель не может считаться исполнившим установленную пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обязанность.

В данном случае, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что заявителем не был соблюден обязательный досудебный порядок, установленный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на постановление правительства РФ N 5 от 12.01.2018 года предусмотрено что, если в отношении российского субъекта иностранными государственными органами введены меры ограничительного характера, то в отношении таких лиц не подлежит размещению в интернете ряд сведений, в том числе информация, предусмотренная законодательством о банкротстве.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку в данном случае, положения Постановления Правительства РФ от 12.01.2018 N 5, в отношении ООО "Инвестиционные решения" не применимы.

Довод о том, что Интерфакс (оператор ЕФРСБ и ЕФРСДЮЛ) применяет к постановлению расширительное толкование и фактически самостоятельно ставит под запрет (в открытой части реестра) любую публикацию, в которой упоминаются лица, в отношении которых введены какие-либо санкции.

Согласно справочной информации, размещенной в общем доступе, на сайте http://www.fedresurs.ru 24 января 2018 года, АО Федресурс "Интерфакс" сообщает, что ввиду отсутствия нормативного регулирования порядка исполнения требований Постановления Правительства РФ от 12.01.2018 N 5, ограничение на размещении в сети "Интернет" информации, применяется на основании уведомления в произвольной форме от лица, вносящего сведения, с указанием наименования, ИНН, ОГРН, а также сведений о введенных в отношении лица мерах ограничительного характера с указанием иностранного государства, государственного объединения и(или союза) и (или) государственного (межгосударственного) учреждения иностранного государства или государственного объединения и (или) союза, которым введены соответствующие меры, даты введения и срока действия указанных мер) оператору "Федресурса".

В силу п. 2 ст. 65 АПК Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств публикации указанных сведений и нахождение в Реестре заявителем не представлено.

Согласно п.1 ст. 7.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представительные заявителем документы, являются доказательствами оплаты за внесение в "Федресурс" сведений, но не доказательствами их опубликования, а, следовательно, обосновано не приняты судом во внимание.

Иных доказательств, подтверждающих опубликование сведений в порядке, определенном п.2.1. ст. 7 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", соответствующего критериям открытости и общедоступности, а также правомерности возможного ограничения доступа третьих лиц к этим сведениям, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов РФ, путем их не размещения в сети "Интернет", ПАО "Сбербанк России" не представлено.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018 по делу N А40-77018/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов С.А. Назарова