Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 01АП-5685/18

г. Владимир

23 августа 2018 г.

Дело N А43-15392/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 23.08.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИНКАС КОЛЛЕКТ" (ИНН 2130168738, ОГРН 1162130053953) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018 по делу N А43-15392/2018, принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИНКАС КОЛЛЕКТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ИНКАС КОЛЛЕКТ" - Данилова Е.Ю. по доверенности от 14.12.2017 сроком действия три года (л.д. 105).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В поступившем ходатайстве (входящий номер 01АП-5685/18 от 06.08.2018) просит рассмотреть апелляционные жалобы в его отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.08.2018 до 08 час. 45 мин.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

При рассмотрении поступивших из МО МВД России "Кулебакский" материалов должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - должностное лицо Управления) установлено, что 23.07.2017 между Кистановой Татьяной Юрьевной (далее - Кистанова Т.Ю., заемщик, должник) и обществом с ограниченной ответственностью "МКК Деньги Сейчас" (далее - ООО "МКК Деньги Сейчас") заключен договор займа (потребительский займ) N 39886/17 на сумму 20 900 рублей сроком до 21.08.2017.

Заемщиком в установленный срок займ и проценты за пользование займом возвращены не были.

ООО "МКК Деньги Сейчас", в связи образовавшейся задолженностью поручило обществу с ограниченной ответственностью "ИНКАС КОЛЛЕКТ" (далее - ООО "ИНКАС КОЛЛЕКТ", Общество) на основании агентского договора N 1 от 01.05.2017 осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение денежного обязательства Кистановой Т.Ю.

ООО "ИНКАС КОЛЛЕКТ" 30.12.2017, направило Кистановой Т.Ю. уведомление, в котором сообщено о возможности применения к ней мер уголовного преследования по статьям 159, 159.1, 165, 177, части 3 статьи 317 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное действие, направленное на возврат просроченной задолженности, должностное лицо Управления расценило как совершенное в нарушение требований части 1, подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

Усмотрев в действиях ООО "ИНКАС КОЛЛЕКТ" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления 26.04.2018 составило протокол об административном правонарушении N 46/18/19/52-АП и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса, в виде предупреждения.

При этом, руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, частью 2 статьи 14.57 Кодекса, положениями Федерального закона N 230-ФЗ, суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.

Общество и должностное лицо Управления, не согласившись с решением суда, обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

ООО "ИНКАС КОЛЛЕКТ" настаивает на отсутствии вины и состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку текст в уведомлении относительно возможности применения к должнику мер уголовного преследования носит информационный характер. Кроме того, указывает на неизвещение законного представителя Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлении указанного протокола в присутствии представителя по общей доверенности.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Должностное лицо Управления в обоснование заявленных требований ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит изменить решение и заменить наказание в виде предупреждения на административный штраф с учетом повторности совершения рассматриваемого административного правонарушения.

Подробно доводы должностного лица Управления приведены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами административного органа не согласилось, просило в удовлетворении требований Управления отказать.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителя Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя ООО "ИНКАС КОЛЛЕКТ", Первый арбитражный апелляционный считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части вида назначенного Обществу наказания с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ одним из способов взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, являются почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ИНКАС КОЛЛЕКТ", включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, при взаимодействии с Кистановой Т.Ю. в целях возврата просроченной задолженности посредством направления почтового отправления (уведомления) ввело последнюю в заблуждение о возможности применения к ней мер уголовного преследования по статьям 165, 177, части 3 317 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Судом установлено, что к Кистановой Т.Ю. меры уголовного преследования по указанным в уведомлении статьям Уголовного кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемой ситуации применены быть не могли, поскольку задолженность перед ООО "МКК Деньги Сейчас" на 27.12.2017 (момент составления вышеназванного уведомления) составляла 61 412 руб. 55 коп. Кроме того, спорная задолженность вступившим в законную силу судебным актом не устанавливалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие, что ООО "ИНКАС КОЛЛЕКТ" приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "ИНКАС КОЛЛЕКТ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является обоснованным, подтвержден материалами дела.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, должностным лицом Управления соблюдена.

О времени и месте составления протокола законный представитель Общества извещался письмом от 13.04.2018 N 52922/18/12178, направленным 16.04.2018 заказным почтовым отправлением с идентификатором 60391522145587. Данная почтовая корреспонденция получена адресатом 23.04.2018, что подтверждается информацией сайта ФГУП "Почта России" (л.д.31-33).

Поэтому не имеется оснований считать, что присутствовавший при составлении протокола представитель Общества Морсков Сергей Евгеньевич, действовавший по доверенности от 07.03.2018, не был уполномочен законным представителем на участие в совершении указанного процессуального действия в качестве защитника.

Срок давности привлечения ООО "ИНКАС КОЛЛЕКТ" к административной ответственности не истек.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, определяя меру административного наказания Обществу в виде предупреждения, суд первой инстанции ошибочно применил часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса.

В силу указанной выше нормы являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей особенной части КоАП РФ.

Из протокола N 46/18/19/52-АП усматривается, что согласно вступившему в законную силу постановлению Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.10.2017 по делу N 5-548/2017 ООО "ИНКАС КОЛЛЕКТ" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Копия указанного постановления суда, вступившего в законную силу 03.11.2017, и копия платежного поручения N 4655 от 12.12.2017 об оплате ООО "ИНКАС КОЛЛЕКТ" административного штрафа приобщены к протоколу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ рассматриваемое правонарушение является повторным совершением однородного административного правонарушения и является обстоятельством, отягчающим наказание, что исключает возможность применения в отношении ООО "ИНКАС КОЛЛЕКТ" административной ответственности в виде предупреждения.

Следовательно, апелляционная жалоба должностного лица Управления подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению в части назначенного Обществу административного наказания в виде предупреждения на административный штраф, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, ввиду неправильного применения норм материального права.

Апелляционная жалоба Общества по доводам, в ней приведенным, не подлежит удовлетворению.

Арбитражным судом Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018 по делу N А43-15392/2018 изменить в части вида назначенного наказания, апелляционную жалобу должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ИНКАС КОЛЛЕКТ" (ИНН 2130168738, ОГРН 1162130053953; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.03.2016, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары: место регистрации юридического лица: 428022, г. Чебоксары, ул. Гагарина Ю., д.37, помещ.5) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

получатель штрафа - УФК по Нижегородской области (управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области);

л/с 04321785460;

ИНН 5263047008;

КПП 526301001;

счет N 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России по г.Н.Новгороду;

БИК 042202001;

КБК 32211617000016017140 "Административный штраф по ст.14.57 КоАП РФ";

ОКТМО 22701000;

УИН 32252000180000046019.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимира.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение постановления суда.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНКАС КОЛЛЕКТ" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева