Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 09АП-32359/18

г. Москва

27 августа 2018 г.

Дело N А40-63631/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 г., принятое судьей Козловым В.Ф., в порядке упрощенного производства по делу N А40-63631/18,

по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-5"

к ответчику: ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России

о взыскании,

без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-5"(далее по тексту- ООО "ЛКС-5") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" (далее по тексту- ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России) о взыскании задолженности в сумме 30 512 рублей 68 копеек, неустойки в сумме 9 963 рубля 21 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом правомерно определено, что из выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.03.2016 г. N 56/011/001/2016-1366 следует, что ответчик является правообладателем квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Оренбургская область, г.Орск, ул. Щорса, 9 Б кв.4, на праве оперативного управления с 20.07.2012 года.

По договору от 30.06.2012 г. на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома N 59, заключенного между ООО "ЛКС - 5" и собственниками помещений в данном многоквартирном доме, собственники (наниматели) жилых помещений, в свою очередь, обязуются до 10 числа каждого месяца оплачивать согласно счетам - квитанциям выставляемым за оказанные услуги.

Исходя из норм ст.210 ГК РФ, ст.ст.153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; обязанность по внесению платы в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу ст. ст.210, 249 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ и постановления Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники обязаны нести расходы на содержание общего имущества дома соразмерно своей доле.

В силу норм ст. 249 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее по тексту -Постановление N491), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание общего имущества дома соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Из раздела VIII ЖК РФ, п.п. 16, 17, 30 Постановления N 491, следует, что собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования, содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

В силу п. 32 Постановления N 49, при непосредственном управлении многоквартирном домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения общего собрания собственников помещений.

Истцом взятые на себя обязанности выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед ООО "ЛКС-5" за период с 01.07.2012 г. по 31.03.2017 г. в сумме 30 512 рублей 68 копеек.

Из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Направленная в адрес ответчика истцом претензия

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 30 512 рублей 68 копеек с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по п. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 9 963 рубля 21 копейки согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не был заявлен в суде первой инстанции, в связи с чем, не может быть заявлен в суде апелляционной инстанции в силу норм ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не выставлении счета истцом ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления счета, а также претензии в адрес ответчика (л.д. 4-5).

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 по делу N А40-63631/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Специальное ТУИО Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова