город Ростов-на-Дону |
|
24 августа 2018 г. |
дело N А32-20870/2018 |
Судья Ильина М.В.,
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018 по делу N А32-20870/2018
по заявлению акционерного общества "Научно-производственная компания "Ритм"
к Краснодарской таможне
о привлечении к административной ответственности,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Научно-производственная компания "РИТМ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2018 по делу 10309000-175/2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края 05.07.2018 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия (часть 5 статьи 211 Кодекса).
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что обжалуемый обществом судебный акт изготовлен 05.07.2018. Следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 19.07.2018
Согласно отметке на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд первой инстанции 09.08.2018, т.е. по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Вопреки указанному положению ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не было заявлено.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018 по делу N А32-20870/2018 подлежит возврату.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья |
М.В. Ильина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-20870/2018
Истец: АО "Научно-производственная компания Ритм"
Ответчик: Краснодарская таможня