Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 04АП-4388/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф02-5428/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

28 августа 2018 г.

Дело N А78-19656/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юка" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2018 года по делу N А78-19656/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юка" (ОГРН 1037550000322, ИНН 7537002407) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435) о признании решения N 18-14/13498 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в виду изменения кадастровой стоимости с 01.01.2014 и соответственно налогооблагаемой базы для исчисления налога на землю на соответствующий период, об обязании налоговый орган произвести перерасчет задолженности ООО "Юка" по уплате земельного налога и списать задолженность ООО "Юка" по уплате земельного налога в полном объеме, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403),

(суд первой инстанции - Е. А. Бронникова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Юйшин А.А.- директор ООО "Юка", личность установлена по паспорту, Сорокин Д.Д. - представитель по доверенности от 20.08.2018 г., Резникова Н.М. - главный бухгалтер ООО "Юка", полномочия представителя подтверждены директором Юшиным А.А. в судебном заседании.

от заинтересованного лица: Несин Р.А. - представитель по доверенности от 09.01.2018 г., Першикова Е.А. - представитель по доверенности от 09.01.2018 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юка" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) с вышеуказанным уточненным требованием.

Определением суда от 15.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2018 года по делу N А78-19656/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции указал, на соответствие оспариваемого решения налогового органа действующим нормам Налогового кодекса и Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2018 года по делу N А78-19656/2017. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, неправильно применены нормы права.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором инспекция, возражая доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции согласна, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.07.2018.

Третье лицо, участвующее в деле, представителей в судебное заседание не направило.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представители заявителя в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании дали пояснения согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, которая представлена обществом 01.02.2017 (т. 1 л.д. 75 - 78).

По результатам проверки составлен акт N 18-14/75877 от 18.05.2017 (т. 1 л.д. 96- 100).

Извещением от 30.06.2017 налогоплательщик уведомлен о времени рассмотрения материалов камеральной проверки на 12.07.2017 на 15-00 (т. 1 л.д. 110-111).

После рассмотрения акта и материалов проверки, письменных возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено решение N 18-14/13498 от 12.07.2017.

Данным решением обществу доначислен земельный налог за 2016 в размере 487 733 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 48 773,3 руб., а также начислены пени в размере 50 284,53 руб.

Налогоплательщик обратился с жалобой на указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю. УФНС России по Забайкальскому краю принято решение по жалобе N 2.14-09/76-юл/07779@ от 21.05.2018, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения (т.2 л.д. 35-39).

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд с уточненным заявлением, в котором просит признать решение инспекции N 18-14/13498 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в виду изменения кадастровой стоимости с 01.01.2014 и соответственно налогооблагаемой базы для исчисления налога на землю на соответствующий период, об обязании налоговый орган произвести перерасчет задолженности ООО "Юка" по уплате земельного налога и списать задолженность ООО "Юка" по уплате земельного налога в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на них, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов проверки и не оспаривается сторонами, согласно первичной декларации по земельному налогу за 2016 год сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, составила 59 452 руб. (т. 1 л.д. 75-78, 76). Данная сумма налога обществом определена исходя из следующей кадастровой стоимости по двум земельным участкам с кадастровыми номерами:

- 75:32:040864:3 в размере 1 697 719 руб.,

- 75:32:040864:4 в размере 2 265 707 руб.

В ходе проверки налоговым органом получены ответы от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, согласно которым кадастровая стоимость составила:

- по земельному участку 75:32:040864:3 - 15 913 112,75 руб. (т.1 л.д. 94),

- по земельному участку 75:32:040864:4 - 20 565 835,51 руб. (т. 1 л.д. 89).

С учетом полученных сведений о кадастровой стоимости земельных участков, налоговым органом произведено доначисление земельного налога за 2016 год.

Не соглашаясь с доначислением, налогоплательщик, ссылаясь на нормы налогового и земельного законодательства, указывает, что для определения налоговой базы и исчисления земельного налога достоверными являться должны сведения о кадастровой стоимости, которые представлены уполномоченным органом - Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости. Общество сведений по изменению кадастровой стоимости земельных участков не получало. Кроме того, налогоплательщик указывает, что решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 14.07.2017 (т. 1 л.д. 12-14, 17-19) определена кадастровая стоимость земельных участков на 01.01.2014 в размере 1 613 000 руб. и 2 109 000 руб. С учетом изложенного, общество считает, что при исчислении земельного налога за 2016 год подлежала применению кадастровая стоимость, установленная решениями комиссии от 14.07.2017, в связи с чем, доначисление за 2016 по земельному налогу неправомерно.

Изложенные доводы налогоплательщика были заявлены им как суду первой инстанции, так и апелляционному суду.

Рассмотрев заявленные довод, апелляционный суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно руководствовался следующими нормами налогового и земельного законодательства, нормами Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Согласно п. 1, 2 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 ст. 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании п. 1, 2 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Следовательно, сумма земельного налога напрямую зависит от размера кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, установленного по состоянию на 1 января года.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Аналогичное положение закреплено п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ (далее - Закон об оценочной деятельности") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки налоговый орган использовал сведения, которые поступили от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, где указана кадастровая стоимость на 01.01.2016: по земельному участку 75:32:040864:3 - 15 913 112,75 руб. (т.1 л.д. 94), по земельному участку 75:32:040864:4 - 20 565 835,51 руб. (т. 1 л.д. 89). Указанная кадастровая стоимость установлена на основании приказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10.12.2014 N 6/нпа, указанный приказ вступил в силу с 01.01.2015.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о ненадлежащем органе, предоставившем сведения о кадастровой стоимости земельных участков, поскольку на территории Забайкальского края Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю является государственным органом, уполномоченным осуществлять кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости.

Согласно доводам апелляционной жалобы, по мнению заявителя, налоговый орган обязан произвести перерасчет задолженности ООО "Юка" по уплате земельного налога и списать задолженность общества, доначисленную оспариваемым решением инспекции, в связи с тем, что решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 14.07.2017, кадастровая стоимость земельных участком изменена в сторону уменьшения. Налогоплательщик настаивает на том, что изменение кадастровой стоимости земельных участков произошло с 01.01.2014, поскольку в решениях комиссии указана именно эта дата.

Изложенный довод заявителя является ошибочным в связи со следующим.

Как следует из текста решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 14.07.2017, комиссией в результате рассмотрения заявлений общества от 16.06.2017 установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной по состоянию на 01.01.2014, указанной в отчете об определении кадастровой стоимости от 19.09.2014 N 134/14. Далее в тексте решений указано, что оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Текст решения комиссии, содержащий решение по конкретной кадастровой стоимости каждого земельного участка не содержит указание на дату, по состоянию на которую комиссией произведена оценка (т.1 л.д.12-14, 17-19).

Таким образом, утверждение заявителя о том, что в решениях комиссии указана дата 01.01.2014, по состоянию на которую произведено определение новой кадастровой стоимости земельных участком, не подтверждается текстом решений комиссии.

Апелляционный суд отклоняет, как ничем не подтвержденный, довод представителя налогоплательщика об имевших место кадастровых ошибках при определении в завышенных размерах кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно доводам заявителя, вывод об кадастровых ошибках сделан им на основании того, что в решениях комиссии от 14.07.2017 новая кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 01.01.2014. Указанное обстоятельство, как полагает заявитель, свидетельствует о допущенных при увеличении стоимости земельных участках кадастровых ошибках. Иных доказательств заявителем не представлено.

Между тем, в определениях от 03.07.2014 N 1555-О и от 23.10.2014 N 2342-О Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь в том числе на положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", указал, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости, равной рыночной, не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что решениями комиссий, не могут определяться даты, с которых ими устанавливается кадастровая стоимость земельного участка, поскольку указанный вопрос регулируется законом.

Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в статье 24.20 имеет прямое правовое регулирование оспариваемой обществом ситуации. В статье 24.20 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, общество обратилось с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, 16.06.2017.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации, на основании Федерального закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости земельных участков, установленные решениями комиссии, должны быть применены только с 01 января 2017 года, то есть в налоговый период по земельному налогу - 2017 год. При этом важным условием является то, что для применения с 01.01.2017 новой кадастровой стоимости земельных участков, она должна быть внесена в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, установленная решениями комиссии от 14.07.2017 кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению в целях определения налоговой базы по земельному налогу, начиная с 01.01.2017. Вследствие чего, кадастровая стоимость, определенная решениями комиссии, не может быть применена при определении налоговой базы по земельному налогу за 2016 год.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы относительно незаконного не уведомления общества органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, а также налоговым органом об увеличении кадастровой стоимости земельных участков. Что, по мнению общества, лишило его возможности правильно исчислять налоговую базу по земельному налогу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 14 статьи 396 Налогового кодекса РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок предоставления налогоплательщикам сведений о кадастровой стоимости земельных участков установлен Постановлением Правительства РФ от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков", в пункте 1 которого установлено, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ, сведения о кадастровой стоимости земельных участков бесплатно представляются соответствующими государственными органами плательщикам земельного налога по их письменному заявлению.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 27.06.2017 N 1170-О указал, что в целях реализации положений пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость предоставления налогоплательщикам сведений о кадастровой стоимости земельных участков, установлен порядок ее доведения до сведения налогоплательщиков (постановление Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2008 года N 52). В соответствии с ним налогоплательщик может обратиться с письменным заявлением о предоставлении сведений о кадастровой стоимости в органы кадастрового учета (пункт 1) либо воспользоваться сведениями о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения на официальном сайте уполномоченного органа в сети "Интернет" (пункт 2). Следовательно, нет оснований полагать, что действующее правовое регулирование, касающееся сведений о кадастровой стоимости земельных участков, не обеспечивает реализацию конституционных требований предоставить возможность каждому ознакомиться в полном объеме с документами, затрагивающими его права и свободы, для целей оспаривания результатов государственной кадастровой оценки недвижимого имущества.

С учетом изложенного правового регулирования, а также принимая во внимание положения пункта 3 статьи 11 Закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ и пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при проведении, в том числе инвентаризации своих налоговых обязательств, общество обязано проявить должную внимательность и предусмотрительность в части проверки сведений применительно к земельному налогу, в том числе и по кадастровой стоимости земельных участков как элемента налогообложения.

В этой связи, внесенные изменения в кадастровую стоимость земельных участков, расположенных на территории Забайкальского края, должны были учитываться обществом, как добросовестным налогоплательщиком, при исчислении земельного налога за 2016 год.

С учетом изложенных оценок доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности и обоснованности решения суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требований, заявленных ООО "Юка".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2018 года по делу N А78-19656/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк В.А.Сидоренко