Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 09АП-37154/18

г. Москва

23 августа 2018 г.

Дело N А40-224550/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вартанова Д.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2018 по делу N А40-224550/16, вынесенное судьей Г.М. Лариной, об отказе Вартанову Д.В. в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства, завершении конкурсного производства в отношении ООО "Грэй"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Грей" - Притузов М.М. по дов. от 26.07.2018

от Вартанова Д.В. - Болотов А.Г. по дов. от 17.05.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 открыто конкурсное производство в отношении ООО "Грэй", конкурсным управляющим назначен Демб П.Э.

Определением суда от 20.06.2018 Вартанову Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства.

Вартанов Д.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Вартанова Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Грей" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в установленном порядке опубликованы сведения о признании ООО "Грэй" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, в реестр требований кредиторов включены требования четырех кредиторов на сумму 9 557 352,94 руб.

В ходе конкурсного производства установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, кредиторская задолженность перед всеми кредиторами не погашена.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п. 2 ст.147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представлены, в том числе доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, ликвидационный баланс, закрытии счетов должника.

Заявитель указывает, то конкурсный управляющий не исполнил требование о предоставлении собранию кредиторов должника отчета за трехмесячный период - с 14.03.2018 по 18.06.2018.

Между тем в течение срока конкурсного производства проведено два собрания кредиторов ООО "Грэй", в том числе, 13.06.2018 по требованию кредитора Вартанова Д.В. К каждому собранию были подготовлены отчеты о деятельности конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

Собрание кредиторов 13.06.2018 не состоялось в виду отсутствия кворума. У заявителя имелась возможность ознакомиться с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов, с 05.06.2018, информация о чем была опубликована в ЕФРСБ, однако данной возможностью он не воспользовался.

Письменных требований от заявителя в адрес конкурсного управляющего не поступало.

Как кредитор с правами требования, составляющими более 10 % от общей суммы включенных в реестр требований кредиторов должника Вартанов Д.В. имел возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок, однако данной процессуальной возможностью также не воспользовался.

Как обоснованно указывает конкурсный управляющий, приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом обособленного спора об оспаривании действий конкурсного управляющего, по результатам рассмотрения которого Вартанову Д.В. в удовлетворении жалобы отказано.

Требование о созыве общего собрания кредиторов, на что также в своей апелляционной жалобе указывает ее заявитель, Вартановым Д.В. направлено за один день до рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о завершении конкурсного производства.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2018 по делу N А40-224550/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вартанова Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов