Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 13АП-17768/18

г. Санкт-Петербург

27 августа 2018 г.

Дело N А21-1651/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. А. Климцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17768/2018) ООО "Севмортранс"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2018 по делу N А21-1651/2018 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Севмортранс"

к ООО "Балтойл-Трейд"

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору

при участии:

от истца: Левина Д. И. (доверенность от 08.02.2018)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севмортранс" (ОГРН 1157847050712, ИНН 7805306361, место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 112, корп. 2, литер И, пом. 520; далее - ООО "Севмортранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтойл-Трейд" (ОГРН 1023900762544, ИНН 3905046230, место нахождения: Калининградская обл., г. Калининград, ул. Горького, д. 176Г, оф.1; далее - ООО "Балтойл- Трейд", ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору от 25.10.2016 N 25-10 об изменении стоимости поставки по спецификациям N 4-N 9, N 11-N 29 согласно проекту дополнительного соглашения.

Решением суда от 21.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Севмортранс" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, направив в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на жалобу. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Балтойл-Трейд" (поставщик) и ООО "Севмортранс" (покупатель) заключен договор от 25.10.2016 N 25-10 (далее - договору), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку нефтепродуктов, указанных в спецификации, а покупатель - оплачивать полученные нефтепродукты в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 1.1 договора в стоимость нефтепродуктов включены действующие на момент поставки нефтепродуктов налоги, акцизы и прочие сборы, расходы поставщика, связанные с доставкой поставляемых нефтепродуктов, а также все возможные расходы поставщика в связи с выполнением им его обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора обязательства поставщика по поставке возникают после подписания сторонами спецификации, оформленной согласно образцу (приложение N 1 к настоящему договору) на основании заявки покупателя, оформленной в соответствии с пунктом 3 настоящего договора, подтверждения ее выполнения поставщиком согласно пункта 3.3 настоящего договора и оплаты поставляемых нефтепродуктов покупателем согласно пункту 7.2 настоящего договора.

В силу пункта 3.2 договора заявка должна содержать: полное наименование покупателя, его почтовые и платежные реквизиты; номер и дату настоящего договора; адрес места (порта), куда будет осуществляться поставка нефтепродуктов; наименование и количество нефтепродуктов, их спецификацию (стандарт); цену нефтепродуктов; дату и время поставки.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что если у покупателя возникла необходимость изменить условия поставки после подписания сторонами спецификации, о необходимости внесения изменений в спецификацию должно быть сообщено поставщику немедленно, однако не позднее, чем за два календарных дня до согласованной даты поставки. Возможность выполнения измененной заявки согласовывается сторонами дополнительно. В любом случае изменение спецификации производится только при согласии обоих сторон путем составления дополнительного соглашения.

Цены на поставляемые нефтепродукты определяются сторонами в спецификациях (пункт 7.1 договора).

Покупатель производит предварительную (100%) оплату поставляемых нефтепродуктов (пункт 7.2 договора).

По условиям пункта 7.3 договора стороны праве установить иной порядок расчетов в отличие от указанного в пункте 7.2 настоящего договора, не запрещенного действующим законодательством. В этом случае цены и порядок поставки нефтепродуктов должны оговариваться сторонами в дополнительном соглашении к договору.

30.10.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, которым установлено, что споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области; установлен срок действия договора с момента его подписания сторонами и до 31.12.2018, а в отношении условий об ответственности и расчетах - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В процессе исполнения договора ответчик поставил истцу нефтепродукты по товарным накладным (далее - ТН) и универсальным передаточным документам (далее- УПД):

- ТН от 11.12.2016 N 640 (спецификация от 11.12.2016 N 4) на сумму 8 100 000 руб.;

- ТН от 29.12.2016 N 673 (спецификация от 29.12.2016 N 5) на сумму 4 150 000 руб.;

- ТН от 29.12.2016 N 662 (спецификация от 29.12.2016 N 6) на сумму 1 386 100 руб.;

- ТН от 30.12.2016 N 669 (спецификация от 30.12.2016 N 7) на сумму 2 786 050 руб.;

- ТН от 30.12.2016 N 670 (спецификация от 30.12.2016 N 8) на сумму 10 375 000 руб.;

- ТН от 11.01.2017 N 18 (спецификация от 11.01.2017 N 9) на сумму 4 480 000 руб.;

- ТН от 31.01.2017 N 55 (спецификация от 31.01.2017 N 11) на сумму 1 510 960 руб.;

- ТН от 17.02.2017 N 96 (спецификация от 17.02.2017 N 12) на сумму 12 650 000 руб.;

- ТН от 28.02.2017 N 111 (спецификация от 28.02.2017 N 13) на сумму 5 520 000 руб.;

- ТН от 06.03.2017 N 129 (спецификация от 06.03.2017 N 14) на сумму 13 800 000 руб.;

- ТН от 06.04.2017 N 135 (спецификация от 07.03.2017 N 15) на сумму 4 600 000 руб.;

- ТН от 06.04.2017 N 208 (спецификация от 06.04.2017 N 16) на сумму 3 280 000 руб.;

- ТН от 13.04.2017 N 212 (спецификация от 13.04.2017 N 17) на сумму 6 900 000 руб.;

- ТН от 20.04.2017 N 239 (спецификация от 20.04.2017 N 18) на сумму 400 000 руб.;

- ТН от 25.04.2017 N 246 (спецификация от 25.04.2017 N 19) на сумму 19 780 000 руб.;

- ТН от 16.05.2017 N 296 (спецификация от 16.05.2017 N 20) на сумму 11 500 000 руб.;

- ТН от 29.05.2017 N 331 (спецификация от 29.05.2017 N 21) на сумму 3 555 000 руб.;

- УПД от 04.06.2017 N 363 (спецификация от 04.06.2017 N 22) на сумму 553 000 руб.;

- УПД от 10.06.2017 N 369 (спецификация от 10.06.2017 N 23) на сумму 13 035 000 руб.;

- УПД от 19.06.2017 N 382 (спецификация от 19.06.2017 N 24) на сумму 1 560 000 руб.;

- УПД от 17.06.2017 N 389 (спецификация от 17.06.2017 N 25) на сумму 1 185 000 руб.;

- УПД от 21.06.2017 N 391 (спецификация от 21.06.2017 N 26) на сумму 546 000 руб.;

- УПД от 29.06.2017 N 409 (спецификация от 29.06.2017 N 27) на сумму 9 750 000 руб.;

- УПД от 12.07.2017 N 458 (спецификация от 12.07.2017 N 28) на сумму 338 515 руб.;

- УПД от 28.07.2017 N 493 (спецификация от 28.07.2017 N 29) на сумму 585 000 руб.

20.11.2017 истец обратился к ответчику с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору об изменении цены поставок по спецификациям N 4-N 9, N 11-N 29 в порядке статей 450,451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку дополнительное соглашение подписано ООО "Балтойл-Трейд" не было, ООО "Севмортранс" обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований истец сослался на существенное изменение обстоятельств, а именно изменение рыночной цены на нефтепродукты на 20%, что следует из цен, указанных в спецификациях N 30-N 45. Истец указал, что если бы он мог это разумно предвидеть, договор в части поставок по спецификациям N 4-N 9,N 11-N 29 не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд отказал ООО "Севмортранс" в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для изменения условий договора в судебном порядке.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассмотренном случае стороны в соответствии с правилами статьи 421 ГК РФ согласовали, что обязательства поставщика по поставке возникают после подписания сторонами спецификации, оформленной согласно образцу (приложение N 1 к настоящему договору) на основании заявки покупателя, оформленной в соответствии с пунктом 3 настоящего договора, которая должна содержать, в том числе, цену нефтепродуктов.

Обязательства по договору исполнены сторонами в полном объеме.

Подписывая договор и спецификации к нему, стороны обладали свободой договора и выразили согласие со всеми его условиями, в том числе с установленной ценой нефтепродуктов.

Ни договором, ни законом не предусмотрена возможность уменьшения цены товара после его оплаты покупателем.

Изменение цены товара в процессе исполнения договора по другим спецификациям не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, а потому не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Согласно абзацу 1 статьи 2 ГК РФ риск признается неотъемлемым признаком предпринимательской деятельности.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, не относятся к числу тех, которые указаны в статье 451 ГК РФ как обязательное основание для изменения договора, в связи с чем, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2018 по делу N А21-1651/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова