Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 08АП-9194/18

город Омск

29 августа 2018 г.

Дело N А46-25315/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9194/2018) департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2018 по делу N А46-25315/2017 (судья Голобородько Н.А.), принятое по иску гаражно-строительного кооператива "Полёт-75" (ОГРН 1025501393378, ИНН 5507043272) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) о постановке на кадастровый учет и признании права собственности на земельный участок,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Шевченко Сергея Анатольевича, Алексеенко Игоря Александровича, Елецкого Андрея Петровича, Ахмаева Сергея Николаевича, Пелевиной Любови Викторовны, Вильцева Александра Николаевича, Фартух Валентины Алексеевны, Фартуха Дмитрия Станиславовича, Мальцева Вадима Викторовича, Пономарева Николая Ивановича, Елисеева Владимира Александровича, Барскова Владислава Владимировича, Левчука Владимира Антоновича, Шариповой Эльмиры Ильдусовны, Важенина Андрея Георгиевича, Королевой Жанны Александровны, Стародубцева Андрея Николаевича, Соколова Игоря Васильевича, Лобановой Надежды Афонасьевны, Пархоменко Петра Петровича, Нечаева Валентина Григорьевича, Вяткина Юрия Владимировича, Курочкиной Ольги Александровны, Евтихова Сергея Александровича, Мартынюка Максима Константиновича, Князева Алексея Геннадьевича, Холявко Валерия Абрамовича, Фартуха Станислава Евгеньевича, Митрошенко Николая Александровича, Харламова Александра Анатольевича, Хакимова Сергея Ильдаровича, Кнауба Павла Павловича, Карнаухова Николая Анатольевича, Федорова Алексея Леонидовича, Сосковца Владимира Владимировича, Чернобровина Анатолия Николаевича, Каторжных Дмитрия, Кистера Виктора Евгеньевича, Федосеева Виктора Александровича, Гребенниковой Марии Александровны, Шамрая Владимира Анатольевича, Махоцкого Анатолия Николаевича, Корощенко Владимира Александровича, Жандецкого Владимира Владиславовича, Юдина Николая Николаевича, Шимана Олега Александровича, Журкина Сергея Александровича, Золотарева Анатолия Ивановича, Танюхина Олега Михайловича, Ожерельевой Надежды Федоровны,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 30.07.2018 по делу N А46-25315/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу N А46-25315/2017 апелляционная жалоба департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 21.08.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - гаражно-строительному кооперативу "Полёт-75" и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Шевченко Сергею Анатольевичу, Алексеенко Игорю Александровичу, Елецкому Андрею Петровичу, Ахмаеву Сергею Николаевичу, Пелевиной Любови Викторовне, Вильцеву Александру Николаевичу, Фартух Валентине Алексеевне, Фартуху Дмитрию Станиславовичу, Мальцеву Вадиму Викторовичу, Пономареву Николаю Ивановичу, Елисееву Владимиру Александровичу, Барскову Владиславу Владимировичу, Левчуку Владимиру Антоновичу, Шариповой Эльмире Ильдусовне, Важенину Андрею Георгиевичу, Королевой Жанне Александровне, Стародубцеву Андрею Николаевичу, Соколову Игорю Васильевичу, Лобановой Надежде Афонасьевне, Пархоменко Петру Петровичу, Нечаеву Валентину Григорьевичу, Вяткину Юрию Владимировичу, Курочкиной Ольге Александровне, Евтихову Сергею Александровичу, Мартынюку Максиму Константиновичу, Князеву Алексею Геннадьевичу, Холявко Валерию Абрамовичу, Фартуху Станиславу Евгеньевичу, Митрошенко Никола. Александровичу, Харламову Александру Анатольевичу, Хакимову Сергею Ильдаровичу, Кнаубу Павлу Павловичу, Карнаухову Николаю Анатольевичу, Федорову Алексею Леонидовичу, Сосковцу Владимиру Владимировичу, Чернобровину Анатолию Николаевичу, Каторжных Дмитрию, Кистеру Виктору Евгеньевичу, Федосееву Виктору Александровичу, Гребенниковой Марии Александровне, Шамраю Владимиру Анатольевичу, Махоцкому Анатолию Николаевичу, Корощенко Владимиру Александровичу, Жандецкому Владимиру Владиславовичу, Юдину Николаю Николаевичу, Шиману Олегу Александровичу, Журкину Сергею Александровичу, Золотареву Анатолию Ивановичу, Танюхину Олегу Михайловичу, Ожерельевой Надежде Федоровне.

Определение от 30.07.2018 по делу N А46-25315/2017 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено департаментом имущественных отношений Администрации города Омска 03.08.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении 644010 26 79596 9.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Администрации города Омска возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

Н.В. Тетерина