Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 13АП-18704/18

г. Санкт-Петербург

09 октября 2018 г.

Дело N А56-69722/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вовчок О.В.

при участии:

от САУ "СРО "ДЕЛО": не явился, извещен,

от временного управляющего Моисеева А.А.: не явился, извещен,

от ТСЖ "Новый дом": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18704/2018) САУ "СРО "ДЕЛО" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 по делу N А56-69722/2017 (судья Ю.В. Рогова), принятое

по заявлению ТСЖ "Новый дом" о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

ТСЖ "Новый дом" (ИНН 4715027150, ОГРН 1124715001025) (далее - должник, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.10.2017 заявление ТСЖ "Новый дом" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании ТСЖ "Новый дом", вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, на 05.12.2017.

Определением от 04.06.2018 суд признал заявление ТСЖ "Новый дом" обоснованным. Ввел в отношении ТСЖ "Новый дом" процедуру наблюдения. Утвердил временным управляющим ТСЖ "Новый дом" Моисеева Андрея Александровича (ИНН 781418522540, адрес для направления корреспонденции: 199106, г. Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, д.1/А, оф.302, каб.15, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 254), члена Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "ОРИОН". Установил временному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника. Обязал временного управляющего представить информацию об опубликовании объявления о введении наблюдения в трехдневный срок после опубликования. Назначил рассмотрение дела о признании должника банкротом в судебном заседании на 25 сентября 2018 года на 10 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.50/52, зал 110.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой САУ "СРО "ДЕЛО" просит определение от 04.06.2018 отменить в части утверждения временным управляющим ТСЖ "Новый дом" Моисеева А.А., члена Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "ОРИОН", в указанной части принять по делу новый судебный акт, которым утвердить в качестве арбитражного управляющего ТСЖ "Новый дом" Мухина Александра Александровича, члена САУ "СРО "ДЕЛО".

Податель апелляционной жалобы отмечает, что 23.04.2018 САУ "СРО "ДЕЛО" представило в суд первой инстанции сведения о Мухине Александре Александровиче как о кандидатуре арбитражного управляющего ТСЖ "Новый дом", в связи с чем с учетом положений абз. 3 пункта 7 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суд первой инстанции должен был утвердить кандидатуру указанного управляющего в качестве временного управляющего ТСЖ "Новый дом".

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона о банкротстве в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника (пункт 5 введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ в Закон о банкротстве, вступили в законную силу 29.01.2015.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 4 ФЗ N 482 "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

В соответствии с новой нормой вышеназванного Закона должник утратил право самостоятельно выбирать кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой он должен быть утвержден.

Арбитражный управляющий утверждается из числа членов саморегулируемой организации, определенной путем случайного выбора. Порядок определения саморегулируемой организации (путем случайного выбора) должен быть установлен уполномоченным государственным органом. До этого саморегулирующая организация определяется судом при подаче заявления должника, учитывая, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено в период действия новой редакции Закона о банкротстве, вопрос о кандидатуре арбитражного управляющего правомерно рассмотрен судом с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, положения статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" не обязывают суд, в производстве которого находится дело о банкротстве должника, определять саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, путем случайной выборки. Кроме того, в данных нормах отсутствует запрет на выбор судом в качестве саморегулируемой организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, той саморегулируемой организации, которая указана в заявлении должника.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что кандидатура арбитражного управляющего Моисеева А.А., члена Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "ОРИОН" соответствует требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, в связи с чем, утвердил его временным управляющим ТСЖ "Новый дом".

Несмотря на то, что сведения о кандидатуре арбитражного управляющего из САУ "СРО "ДЕЛО", поступили ранее, чем сведения из Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "ОРИОН", на что ссылается податель апелляционной жалобы, учитывая, что временный управляющий Моисеев А.А. выполняет свои обязанности, жалобы на его действия (бездействия) не поступали, рассмотрение дела о признании должника банкротом было назначено на 25.09.2018, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

С учетом изложенного определение суда от 04.06.2018 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 по делу N А56-69722/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.К. Зайцева А.Ю. Слоневская