Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 12АП-11396/18

г. Саратов

09 октября 2018 г.

Дело N А12-11577/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области Данилевич Т.Ю., действующей на основании доверенности от 22.12.2017 N 02-32/006, Волковой Д.В., действующей на основании доверенности от 29.12.2017 N 02-32/027,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесторг"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2018 года по делу N А12-11577/2018 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесторг" (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, д. 38Г, ОГРН 1133454000998, ИНН 3454000840)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, д. 38, ОГРН 1023405171789, ИНН 3428982170)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лесторг" (далее - ООО "Лесторг", налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 29.12.2017 N10-17/266 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 24 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Лесторг" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогоплательщика в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Лесторг" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Лесторг" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 17.11.2017 N 10-17/906 дсп.

29.12.2017 по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 10-17/266, которым ООО "Лесторг" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 807 929,52 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 243 208 руб., начислены пени в сумме 1 488 760,22 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 14.03.2018 N 353 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 29.12.2017 N 10-17/266 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, ООО "Лесторг" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о документальной неподтвержденности реальных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами ООО "ЛесХоз", ООО "ВолгаЛес", ООО "Волжский Лесхоз", ООО "Леском", ООО "Бизнес Спектр", ООО "Леспром", о непредставлении заявителем бесспорных и однозначных доказательств, свидетельствующих об исполнении сделок указанными контрагентами.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО "Лесторг" приобретало у ООО "ЛесХоз", ООО "ВолгаЛес", ООО "Волжский Лесхоз", ООО "Леском", ООО "Бизнес Спектр", ООО "Леспром" по договорам поставки пиломатериалы и иную лесопродукцию.

На основании счетов-фактур, выставленных ООО "ЛесХоз", ООО "ВолгаЛес", ООО "Волжский Лесхоз", ООО "Леском", ООО "Бизнес Спектр", ООО "Леспром" за поставленный товар, ООО "Лесторг" применены налоговые вычеты по НДС.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришел в выводу о необоснованном включении в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, предъявленных налогоплательщику ООО "ЛесХоз", ООО "ВолгаЛес", ООО "Волжский Лесхоз", ООО "Леском", ООО "Бизнес Спектр", ООО "Леспром", поскольку установил фиктивный характер заключенных договоров, отсутствие реальных хозяйственных операций между заявителем и указанными контрагентами, наличие в представленных в ходе проверки первичных документах недостоверных сведений, а также установил совокупность признаков, свидетельствующих о недобросовестности указанных контрагентов (отсутствие по адресу регистрации, отсутствие трудовых и материальных ресурсов, неисполнение налоговых обязательств, транзитный характер движения денежных средств).

Суд первой инстанции признал выводы налогового органа обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами первой инстанции.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Лесторг" и ООО "ЛесХоз" заключены договоры поставки пиломатериалов, лесопродукции и строительных материалов от 01.08.2014 N 69-1/14, 01.04.2015 N 17-1/15, от 09.01.2014 N 13/14.

Налоговым органом установлено, что ООО "ЛесХоз" по адресу, указанному в учредительных документах и в представленных ООО "Лесторг" первичных документах, в период взаимоотношений с налогоплательщиком не находилось, движимое и недвижимое имущество в собственности ООО "ЛесХоз" отсутствует.

В период взаимоотношений с заявителем ООО "ЛесХоз" НДС исчислен к уплате в бюджет минимальных размера, удельный вес налоговых вычетов в проверенном налоговым органом периоде составил 95,27%.

Руководитель ООО "ЛесХоз" Ворошилов А.Ф. от проведения мероприятий налогового контроля уклонился, на допрос в налоговый орган не явился.

В ходе налоговой проверки инспекцией допрошены водители ООО "Лесторг" Токарев А.П., Шевляков Н.Е., Савинов И.И., Василюк И.В., Зайчикова А.В., из показании которых следует, что поставка товаров осуществлялась силами ООО "Лесторг".

В ходе проверки инспекцией установлено, что в представленных ООО "Лесторг" на проверку счетах-фактурах и товарных накладных по взаимоотношениям с ООО "ЛесХоз" имеются противоречия: неверно указан ИНН покупателя и адрес.

Инспекцией установлено, что фактически ООО "Лесторг" представлены на проверку первичные учетные документы в отношении иного юридического лица - ООО "ЛесТорг" ИНН 5260360572.

В проверяемом периоде ООО "Лесторг" с ООО "Волжский лесхоз" заключен договор поставки строительных материалов от 25.05.2015 N 5/2015, согласно которому ООО "Волжский лесхоз" поставляет ООО "Лесторг" товар, производит отгрузку товара на автотранспорт покупателя, предоставляет накладную и счет-фактуру на отгруженный товар; отгрузка товара происходит в д. Бельково Ульяновской области.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в первичных документах, оформленных от ООО "Волжский лесхоз", указан номер телефона ООО "Лесторг".

ООО "Волжский лесхоз" не является собственником движимого и недвижимого имущества, по расчетному счету данного общества отсутствуют расходы на аренду автотранспортных средств, помещений. Руководитель организации Дмитриев В.Л. уклонился от проведения мероприятий налогового контроля, на допрос в налоговый орган не явился.

ООО "Лесторг" представлены путевые листы, в которых указан адрес ООО"Волжский лесхоз": Ульяновская область, Барышский район, д. Бельково. При этом ООО "Волжский лесхоз" с даты постановки на учет - 06.05.2015 до дня ликвидации зарегистрировано по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, проезд 1-й Индустриальный, строение 18/8.

Как установлено в ходе проверки между ООО "Лесторг" и ООО "Волголес" заключен договор поставки от 09.01.2014 N 04/14, по условиям которого ООО "Волголес" поставляет ООО "Лесторг" пиломатериал и другую лесопродукцию.

ООО "Лесторг" представлены путевые листы, в которых указаны адреса ООО "Волголес": Воронежская область, п. Мировой Октябрь, ул. Советская, 4; Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п. Чуфарова, ул. Совхозная, 13.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что по адресу: Воронежская область, п. Мировой Октябрь, ул. Советская, 4, находится жилой дом, принадлежащий Соколовой Т.В.; по адресу Ульяновская область. Вешкаймский район, р.п. Чуфарова, ул. Совхозная, 13, располагается Вешкаймское лесное хозяйство.

ООО "Волголес" зарегистрировано 12.08.2013, на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2016 года по делу N А12-30545/2015 прекратило деятельность в связи с ликвидацией.

С даты постановки на учет и до ликвидации ООО "Волголес" состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Волжскому, зарегистрировано по адресу: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, проезд 1-й Индустриальный, 18. Имущество, транспортные средства в собственности либо в аренде у ООО "Волголес" отсутствуют. Представленная налоговая отчетность содержит незначительные суммы НДС, исчисленного к уплате в бюджет. Руководитель ООО "Волголес" Шматко А.В. на допрос в качестве свидетеля не явился.

Из материалов проверки следует, что между ООО "Лесторг" заключило с ООО "Леском" договор поставки от 28.01.2014 N 01/14, согласно которому ООО "Леском" поставляет ООО "Лесторг" лесопродукцию.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Леском" состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Тамбову по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 194, офис 302.

В ходе проведенного осмотра выявлено отсутствие ООО "Леском" по адресу регистрации. Имущество, транспортные средства в собственности ООО "Леском" отсутствуют; сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2014 год представлены на 1 человека, за 2015 год не представлены. Налоговая отчетность ООО "Леском" содержит незначительными суммы налогов, исчисленных к уплате в бюджет, при значительных доходах, отраженных в налоговых декларациях. Руководитель ООО "Леском" Скакалин И.Г. уклонился от проведения мероприятий налогового контроля, на допрос в налоговый орган не явился.

В представленных налогоплательщиком путевых листах в графах "Наименование организации" и "Адрес" указано: ООО "Леском", Тамбовская область, с. Платоновка, ул. Светлая, 10, Тамбовская область, с. Нижнеспасское, ул. Рассказовское Лесничество, 10.

Налоговым органом установлено, что данные адреса принадлежат Рассказовскому лесхозу и Тамбовскому лесхозу.

Между ООО "Лесторг" и ООО "Бизнес Спектр" заключен договор поставки от 08.07.2014, по условиям которого ООО "Бизнес Спектр" обязуется поставить и передать в собственность ООО "Лесторг" погонажные изделия.

По условиям указанного договора поставка товара осуществляется автотранспортом ООО "Бизнес Спектр", при этом ООО "Лесторг" представило путевые листы, из которых следует, что заявитель получал товар в Кировской области по адресу: г. Киров, ул. Мопра, 110.

В ходе проведенного осмотра установлено, что по данному адресу располагается жилой девятиэтажный дом, часть цокольного этажа которого используется в коммерческих целях ООО "МПЦ Инсайт".

Кроме того, в ходе налоговой проверки установлено непредставление ООО "Бизнес Спектр"документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "Лесторг", наличие в налоговой отчетности данного контрагента незначительных показателей налогов к уплате в бюджет при значительных доходах, отраженных в налоговых декларациях, непредставление сведений о доходах по форме 2-НДФЛ; отсутствие движимого и недвижимого имущества, в т.ч. транспортных средств. Директор ООО "Бизнес Спектр" Лебедев А.С. на допрос в налоговый орган не явился.

По итогам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Бизнес Спектр" инспекцией установлено отсутствие расходов на выплату заработной платы, оплату коммунальных услуг, аренду складов, офисов, механизмов, оплату услуг наемного персонала.

Между ООО "Лесторг" и ООО "ЛесПром" заключен договор поставки от 09.01.2014 N 01/14, согласно которому ООО "ЛесПром" обязалось поставлять ООО "Лесторг" лесопродукцию.

В ходе анализа представленных ООО "ЛесПром" сведений по форме 2-НДФЛ за 2014 год инспекцией установлено, что в 2014 году Дмитриев В.А. являлся работником в ООО "ЛесПром" и руководителем ООО "Волжский лесхоз"; работник ООО "ЛесПром" Шматко Д.А. является сыном руководителя ООО "Волголес" Шматко А.В., учредитель ООО "ЛесПром" Шаухина (Павлова) О.А. является супругой работника ООО "Лесторг" Шаухина Д.В.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что работники ООО "Лесторг" выполняли работы и для организации ООО "ЛесХоз"; ООО "Лесторг", ООО "ЛесПром", ООО "Волжский лесхоз" и ООО "ЛесХоз" имели единый номер телефона; представители ООО "Лесторг" выдавали заработную плату работникам на территории ООО "ЛесХоз"; ООО "Лесторг", ООО "Волголес", ООО "Леском" имеют один IP-адрес, операции с денежными средствами совершались разными юридическими лицами с одного компьютера одними и теми же лицами.

Также налоговым органом установлено, что ООО "Лесторг" является основным покупателем у ООО "ЛесХоз", ООО "ВолгаЛес", ООО "Волжский Лесхоз", ООО "Леском", ООО "Бизнес Спектр", ООО "Леспром".

При этом поставщиками ООО "ЛесХоз", ООО "Волжский лесхоз", ООО "Леском", ООО "Волголес" являлись юридические лица и индивидуальные предприниматели, не являющиеся плательщиками НДС: ООО "Сосьва-Лес", ООО "НАЛС", ООО "Вешкаймское Лесное хозяйство", ИП Ковальчук Д.А., ИП Куркин А.В., ИП Киселев В.А.

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу, что фактически товар (лесопродукция) приобретался ООО "Лесторг" у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяющих специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о предоставлении налоговым органом достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии между обществом и его контрагентами ООО "ЛесХоз", ООО "ВолгаЛес", ООО "Волжский Лесхоз", ООО "Леском", ООО "Бизнес Спектр", ООО "Леспром" реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4-5 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, в соответствии с буквальным смыслом абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом в материалы дела представлены доказательства, с которыми постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 связывает получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а также доказательств, однозначно свидетельствующих об исполнении сделок спорным контрагентом в установленном законом порядке.

Указанные выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе обществом не опровергнуты.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, пришел к обоснованному выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО "ЛесХоз", ООО "ВолгаЛес", ООО "Волжский Лесхоз", ООО "Леском", ООО "Бизнес Спектр", ООО "Леспром".

Апелляционная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции в части привлечения ООО "Лесторг" к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в данной части не содержит.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО "Лесторг".

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО "Лесторг" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2018 года по делу N А12-11577/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная