Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 09АП-35962/18

г. Москва

28 августа 2018 г.

Дело N А40-75188/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "ВымпелКом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2018 по делу N А40-75188/18,

принятое судьей Лапшиной В. В. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ПАО "ВымпелКом" к ЦБ России о признании незаконным и отмене постановления N СЗ-59-ЮЛ-18-3836 от 23.03.2018 г. по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Вымпел-Коммуникации" (далее-заявитель, ПАО "ВымпелКом", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Банку России (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления N СЗ-59-ЮЛ-18-3836 от 23.03.2018 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 15.26.3 КоАП РФ.

Решением принятым Арбитражным судом города Москвы от 07.06.2018 по делу N А40-75188/18, в удовлетворении заявления ПАО "ВымпелКом" - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "ВымпелКом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением N СЗ-59-ЮЛ-18-3836 от 23.03.2018 ПАО "Вымпел-Коммуникации" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.26.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Оспариваемое постановление было вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении от 13.03.2018 N СЗ-59-ЮЛ-18-3836/1020-1.

Как верно установлено судом первой инстанции и материалами дела, в Банк России поступило обращение Жежеря Г.В. по вопросу неисполнения ПАО "ВымпелКом" требований Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

В рамках проведения надзорных мероприятий Банком России в адрес ПАО "ВымпелКом" и ЗАО "Объединенное Кредитное Бюро" (далее -Бюро) направлены предписания от 16.10.2017 N С59-4-7/44977 и от 16.10.2017 NС59-4-7/4498 о предоставлении информации и документов.

По результатам рассмотрения представленных документов и сведений Банком России установлено следующее.

Жежеря Г.В. являлась абонентом ПАО "ВымпелКом" в соответствии с договором связи от 25.04.2016 (далее - Договор).

Вследствие образовавшейся задолженности право требования по Договору было уступлено ООО "Свеа Экономи Сайпрус Лимитед".

Задолженность по Договору была погашена Жежеря Г.В. в полном объеме 03.08.2017.

В связи с тем, что указанная информация в кредитной истории отображена не была, Жежеря Г.В. в адрес Бюро было направлено заявление о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, которое поступило в Бюро 07.09.2017.

На основании данного заявления Бюро 08.09.2017 направило в ПАО "ВымпелКом" запрос о проведении проверки информации, передаваемой в Бюро по Договору. Согласно информации, полученной на странице "Отслеживание почтовых отправлений" официального сайта ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанный запрос (отправление 11901714072320) вручено обществу 12.09.2017.

Таким образом, силу части 4.1 статьи 8 Закона о кредитных историях ПАО "ВымпелКом" было обязано направить в Бюро информацию по Договору, заключенному с Жежеря Г.В., подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в Бюро не позднее 26.09.2017.

В ответ на запрос Бюро от 08.09.2017 ПАО "ВымпелКом" подтвердило, что право требования по Договору было уступлено. При этом общество сообщило о том, что информация по Договору не обновлена в связи с изменением Бюро формата передачи информации, а также о проведении ПАО "ВымпелКом" доработок по данному вопросу.

Письмом от 05.10.2017 N 7714/ДО Бюро сообщило Жежеря Г.В. о том, что ПАО "ВымпелКом" не внесло необходимые изменения в ее кредитую историю.

Суд апелляционной инстанции поддерживает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения ст.ст. 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, не установлено.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.26.3 КоАП РФ, отнесено к компетенции ответчика ст. 23.60 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено уполномоченными лицами полномочных органов.

Согласно ст. 15.26.3 КоАП РФ неисполнение установленной законом обязанности по представлению в установленный законом срок источником формирования кредитной истории информации, подтверждающей достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитной истории, либо ненаправление указанным источником соответствующих достоверных сведений или просьбы об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 4.1 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Нарушение источником формирования кредитной истории ч. 4.1 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 15.26.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом у ПАО "ВымпелКом" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ПАО "ВымпелКом"не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно обеспечение своевременного перехода на новый формат информационного обмена с Бюро.

Объективных причин неисполнения обязанности по представлению исправленных сведений, содержащихся в основной части кредитной истории Жежеря Г.В., в бюро кредитных историй в срок, установленный Законом о кредитных историях, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, в действиях общества имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.26.3 КоАП РФ.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что общество передало информацию в Бюро посредством направления файла в утвержденном формате, в который входила информация об уступке права требования по Договору, однако указанный файл был возвращен ввиду перехода Бюро на новый формат передачи данных, о котором обществу стало известно в 2017 году.

В связи с этим у ПАО "ВымпелКом" при получении запроса Бюро от 08.09.2017 отсутствовала техническая возможность передачи данных в формате, требуемом Бюро.

Запрос на передачу сведений по ряду договоров, в том числе по Жежеря Г.В., был направлен ПАО "ВымпелКом" в электронном виде 13.09.2017, однако по техническим причинам был передан в Бюро лишь 12.10.2017.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы заявителя необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Требованиями статьи 5 Закона о кредитных историях предусмотрено заключение между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй договора об оказании информационных услуг, условия которого определяет бюро кредитных историй.

Взаимодействие ПАО "ВымпелКом" и Бюро осуществляется на основании договора об оказании информационных услуг (договор присоединения) от 07.04.2006 N 070406/01-У (далее - Договор от 07.04.2006).

Согласно пункту 2.1.1 Договора от 07.04.2006 ПАО "ВымпелКом" обязано выполнять установленные Бюро требования в отношении формата электронного документа, в виде которого представляется информация.

Письмом 19.12.2014 Бюро было направлено извещение по электронной почте о планировании перехода на новый формат электронного документооборота.

Письмом 14.01.2015 Бюро было направлено извещение по электронной почте о переходе на новый формат электронного документооборота и о том, что Бюро будет поддерживать текущий формат документооборота до 31.12.2015.

Таким образом, ПАО "ВымпелКом" заблаговременно было уведомлено об изменении формата электронного документооборота с Бюро, при этом мероприятия по переходу на новый формат начали проводиться ПАО "ВымпелКом" лишь в июле 2017 года.

Таким образом, ПАО "ВымпелКом" совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности по представлению исправленных сведений, содержащихся в основной части кредитной истории Жежеря Г.В., в бюро кредитных историй в срок, установленный Законом о кредитных историях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества составов правонарушения, предусмотренного ст. 15.26.3 КоАП РФ.

При этом следует отметить, что административный штраф назначен ПАО "ВымпелКом" в минимальном размере, предусмотренном статьей 15.26.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден административным органом.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях

заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ст. 15.26.3 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2018 по делу N А40-75188/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Кочешкова