Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 04АП-3191/18

город Чита

29 августа 2018 г.

Дело N А58-1599/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Холод Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2018 года по делу N А58-1599/2018 по исковому заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН 1434027060, ОГРН 1031401720162) к индивидуальному предпринимателю Холод Наталье Николаевне (ИНН 143401855399, ОГРНИП 308143427300031, Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Комсомольской правды, в границах согласно сведениям государственного кадастра объектов недвижимости, с кадастровым номером 14:19:102013:0010, общей площадью 9065 кв.м.,

(суд первой инстанции - Эверстова Р.И.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Холод Наталье Николаевне (далее - предприниматель, ответчик) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Комсомольской правды, с кадастровым номером 14:19:102013:0010, общей площадью 9 065 кв.м., в границах согласно сведениям государственного кадастра объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2018 года исковые требование удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта, ссылаясь на то, что он обращался за продлением договора аренды и, как полагает, договор должен был быть продлен.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на необоснованность доводов жалобы.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.07.2018.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 24.02.2015 между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 70 земельного участка с кадастровым номером 14:19:102013:0010, общей площадью 9 065 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Комсомольской правды, в границах согласно сведениям государственного кадастра объектов недвижимости.

Предмет аренды передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка 24.02.2015.

Срок действия договора определен с 20.02.2015 по 20.02.2018 (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.3 стороны установили, что по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.1 договора, договор прекращает свое действие и Арендатор обязуется передать земельный участок по акту-приема передачи Арендодателю в надлежащем виде.

В силу пункта 3.4.6. договора по окончанию действия договор Арендатор обязуется передать арендодателю по акту приема-передачи земельный участок в состоянии, в котором Арендатор его получил, с учетом нормального износа.

Согласно пункту 6.2, договор прекращает свое действие по окончанию срока действия договора и пролонгации не подлежит.

Уведомлением от 17.11.2017 N 1568, врученным предпринимателю 04.12.2017, Комитет уведомил о необходимости после окончания срока действия договора (20.02.2018) передать земельный участок по акту приема-передачи.

Поскольку ответчик земельный участок не возвратил и в отсутствие правовых оснований продолжает пользоваться им, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды прекращен, оснований для использования земельного участка у ответчика не имеется.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, одним из общих оснований для прекращения договора аренды является истечение срока его действия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорный договор заключен сроком по 20.02.2018. При этом, согласно пункту 6.2 договора, договор прекращает свое действие по окончанию срока его действия и пролонгации не подлежит. То есть, продление арендных отношений на новый срок спорным договором не предусмотрено.

Обстоятельств, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

При названных условиях и установленных обстоятельствах, отсутствии доказательств продления действия спорного договора аренды, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному и закономерному выводу о прекращении действия спорного договора по истечении срока его действия (20.02.2018) и как следствие, в силу статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличии у ответчика обязанности по возврату арендуемого земельного участка арендатору.

Доводы предпринимателя о наличии преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок на выводы суда не влияют.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Распределение судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2018 года по делу N А58-1599/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

Е.О.Никифорюк В.А.Сидоренко