Москва |
|
28 августа 2018 г. |
Дело N А40-217490/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клещева Д.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 по делу N А40-217490/15 вынесенное судьей Е.В. Луговик, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого банка "Инвесттрастбанк" (акционерное общество) (сокращенное наименование - Банк ИТБ (АО)),
об отказе в удовлетворении возражений Клещёва Д.Е.;
при участии в судебном заседании:
от Клещева Д.Е. - Борисов М.А., по дов. от 29.12.2017
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Коммерческого банка "Инвесттрастбанк" (акционерное общество) возлагаются на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения Клещева Д.Е. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим Банк ИТБ (АО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" требования кредитора.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 в удовлетворении заявления Клещева Д.Е. отказано.
Не согласившись с вынесенным судом определением, Клещев Д.Е. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном представитель Клещева Д.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.
Из материалов дела следует, что Клещев Д.Е. 29.09.2017 обратился в государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о принятии исполнительных листов к исполнению от 29.09.2017 (вх. N ПГ-30185 от 12.10.2017). Взысканию подлежало 17 942,5 руб.
Уведомлением конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) N 36к/107937 от 07.11.2017 Клещеву Д.Е. было отказано в установлении требований в реестре требований кредиторов должника.
Впоследствии 19.01.2018 Клещев Д.Е. повторно обратилась в адрес конкурсного управляющего с заявлением о принятии исполнительных листов к исполнению.
Уведомлением конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) N 36к/19829 от 16.02.2018 требования Клещева Д.Е. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Клещева Д.Е. в суд первой инстанции с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении возражений кредитора, исходил из пропуска кредитором срока на заявление возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.
В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.
Судом апелляционной инстанции установлено, что, согласно картотеке арбитражных дел, первично возражения Клещева Д.Е. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим Банк ИТБ (АО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" требования кредитора были направлены 27.11.2017, что подтверждается информацией о документе дела.
Учитывая, что уведомление конкурсного управляющего было получено кредитором 15.11.2017, указанные возражения поданы с соблюдением срока, предусмотренного статьей 189.85 Закона о банкротстве.
Таким образом, допущенные нарушения в регистрации входящей корреспонденции, не могут являться препятствием для рассмотрения по существу поданных в установленный Законом о банкротстве срок возражений.
Требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, выданным на его основании исполнительным листом, текущими не являются, заявлены конкурсному управляющему в порядке, установленном положениями статьи 189.85 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 по делу N А40-217490/15 отменить.
Признать обоснованным и подлежащем учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника Коммерческого банка "Инвесттрастбанк" требование Клещева Дениса Евгеньевича а размере 17 942,50 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
М.С. Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-217490/2015
Должник: АО КБ Инвестрастбанк, КБ Инвестрастбанк АО, ОАО КБ "Инвестрастбанк"
Кредитор: "Банк России", АО "СКК", АО "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ", АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ИНВЕСТРАСТБАНК, АО НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ИНКАХРАН", Иванов Константин Леонидович, Курчигин А. В., Курчигин А.В., Курчигин Андрей Васильевич, Ложкина Надежда Вячеславовна, Ломухина С. Л., Ломухина Светлана Леонидовна, Маркин Вячеслав Викторович, Муликовова Саниия Фахраддиновна, ООО "Делис Альянс", ООО "Стек Телеком", ООО Компания Кальвис, ООО ЭЛ-РИНО, Султанова Елена Николаевна, Центральный банк РФ в лице ГУ Банка России по ЦФО
Третье лицо: ГК "АСВ", ООО "АЭЛИТА", ООО "НЕОН", Пролетарский Районный суд города Тулы
Хронология рассмотрения дела:
29.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18665/18
10.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18665/18
06.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60822/2021
25.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18665/18
18.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72762/20
02.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18665/18
11.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22394/20
16.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18665/18
09.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18665/18
31.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18665/18
19.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65301/19
27.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18665/18
01.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-217490/15
25.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55723/19
10.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55726/19
10.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18665/18
03.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18665/18
09.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8191/19
20.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5887/19
09.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-217490/15
14.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18665/18
13.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18665/18
24.10.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N А40-217490/15
23.10.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N А40-217490/15
28.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38634/18
28.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38594/18
09.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31525/18
25.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29308/18
13.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-217490/15
09.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-217490/15
26.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-217490/15
13.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-217490/15
16.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-217490/15
29.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8372/17
19.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32519/16
19.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-217490/15
18.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-217490/15
13.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-217490/15
12.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-217490/15
30.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-217490/15
24.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-217490/15
18.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-217490/15
04.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-217490/15
25.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-217490/15
17.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-217490/15
25.01.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-217490/15