Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 08АП-10849/18

город Омск

09 октября 2018 г.

Дело N А46-4215/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10849/2018) Бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска "Гимназия N 19" на решение Арбитражного суда Омской области от 17 июля 2018 года по делу N А46-4215/2018 (судья Луговик С.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омскагропромстрой" (ОГРН 1145543022514) к Бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска "Гимназия N 19" (ОГРН 1025500744433) о взыскании 81 892 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Омскагропромстрой" Садыкова К.Х. по доверенности от 20.06.2018 сроком действия до 31.12.2018,

от бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска "Гимназия N 19" директора Денисовой Е.В. по приказу N 552-кр от 29.08.2017, представителя Власенко Р.Н. по доверенности от 26.09.2018 сроком действия 3 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омскагропромстрой" (далее - ООО "Омскагропромстрой", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска "Гимназия N 19" (далее - БОУ "Гимназия N 19", учреждение, ответчик) о взыскании 71 294 руб. 70 коп. долга по договору на выполнение подрядных работ N4 от 04.09.2017, 10 598 руб. 23 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2018 по делу N А46-4215/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что учреждением не представлен отзыв на исковое заявление. По мнению апеллянта, у БОУ "Гимназия N 19" имелись основания для удержания 71 294 руб. 70 коп. неустойки вследствие нарушения обществом сроков выполнения работ по договору. Кроме того, ответчик указывает, что начисление неустойки на сумму, удержанную заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору подряда, недопустимо.

В письменном отзыве истец просит истца просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель и директор БОУ "Гимназия N 19" поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО "Омскагропромстрой" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 04.09.2017 на основании протокола от 22.08.2017, идентификационный код закупки N 173550303106855030100100140024391000 БОУ "Гимназия N 19" (заказчик) и ООО "Омскагропромстрой" (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ N 4, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить работы по ремонту кровли и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором. Местом выполнения работ является здание заказчика, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Таубе, д. 15. Срок выполнения работ - 25 дней с момента заключения договора. Цена договора составляет 2 329 892 руб.

На основании пункта 6.2 договора N 4 сдача выполненных работ подрядчиком и их приёмка заказчиком оформляется двусторонним актом о приемке выполненных работ, составленным подрядчиком по форме N КС-2.

В подтверждение выполнения подрядчиком обязательств по договору N 4 от 04.09.2017 в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 17.10.2017 на сумму 2 186 283 руб. 15 коп.

Оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами договора акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета) (пункт 2.7 указанного договора).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных по договору работ, направил в адрес БОУ "Гимназия N 19" претензию N 64 от 10.11.2017 с требованием произвести оплату по договору N 4 в размере 2 186 283 руб. 15 коп. в срок до 17.11.2017.

17.11.2017 ООО "Омскагропромстрой" получена претензия, в которой учреждение, ссылаясь на нарушение обществом сроков выполнения подрядных работ, указало на вычет размера пени в сумме 71 294 руб. 70 коп. из суммы оплат выполненных по спорному договору работ.

Письмом N 71 от 17.11.2017 истец выразил несогласие с доводами ответчика, поскольку нарушение сроков выполнения работ вызвано необходимостью выполнения дополнительных работ.

23.11.2017 БОУ "Гимназия N 19" в качестве оплаты выполненных работ по договору N 4 от 04.09.2017 перечислило ООО "Омскагропромстрой" 2 114 988 руб. 45 коп. за вычетом пени.

В связи с неисполнением учреждением обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, обществом обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Апелляционный суд учитывает, что представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 17.10.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 17.10.2017 подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

БОУ "Гимназия N 19" не предоставило доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

Возражая против заявленных требований, учреждение указывает, что им произведена оплата выполненных по договору N 4 работ за вычетом 71 294 руб. 70 коп. пени.

Согласно статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 8.4 договора N 4 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения уставов энного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле установленной пунктами 6-8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (пункт 8.5 спорного договора).

При этом в соответствии с пунктом 2.8 заказчик вправе произвести оплату выполненных работ за вычетом неустойки за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком, рассчитанной в соответствии с настоящим договором.

Однако, вследствие установления необходимости увеличения объема выполняемых работ на указанном в договоре подряда N 4 объекте (протокол совещания от 13.09.2017) ООО "Омскагропромстрой" и БОУ "Гимназия N 19" заключены договоры на выполнение ремонтных работ N 25 от 29.11.2018; NN 19/17, 19/17-ЦАО от 14.12.2017.

Работы по указанным договорам приняты учреждением без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и услуг по форме КС-3 N 1 от 17.10.2017 на сумму 95 267 руб. 30 коп., N 1-1 от 17.10.2017 на сумму 395 091 руб.14 коп., N 1-2 от 17.10.2017 на сумму 317 362 руб. 18 коп.

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о возникновении необходимости выполнения дополнительных работ, являющихся предметом договоров N 25 от 29.11.2018, N 19/17 от 14.12.2017, N 19/17-ЦАО от 14.12.2017, вследствие несовершения БОУ "Гимназия N 19" на момент проведения процедур по заключению договора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", действий по определению полного объема необходимых работ на объекте. Меры по согласованию изменений условий договора N 4 в части увеличения объема работ, продления сроков выполнения работ, заказчиком не принимались. Возможность выполнения подрядчиком работ по спорному договору в полном объеме, до завершения работ, являвшихся предметом заключенных сторонами договоров на выполнение ремонтных работ N 25 от 29.11.2018; NN 19/17, 19/17-ЦАО от 14.12.2017, материалами дела не подтверждена.

Согласно пункту 8.7 договора N 4 сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, ввиду просрочки кредитора (учреждение), оснований для начисления подрядчику неустойки в размере 71 294 руб. 70 коп. и последующего её удержания из суммы оплаты выполненных по договору работ не имеется, в связи с чем обязательства БОУ "Гимназия N 19" по оплате принятых работ по указанному договору должны быть выполнены в полном объеме.

Кроме того, ООО "Омскагропромстрой" заявлено о взыскании 10 598 руб. 23 коп. пени за нарушение сроков оплаты работ.

На основании пункта 8.2 договора N 4 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договоров, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договоров, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку требование о взыскании неустойки является акцессорным, следовательно, учитывая обоснованность требования об уплате основной суммы долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в этой части.

Между тем, ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не учтен отзыв ответчика на исковое заявление, апелляционной коллегией признается несостоятельной, поскольку суд первой инстанции исследовал и дал надлежащую оценку всем изложенным в отзыве на исковое заявление доводам.

Поскольку отзыв учреждения на исковое заявление, поступивший в Арбитражный суд Омской области 13.04.2018, имеется в материалах дела, он не подлежит повторному приобщению на стадии апелляционного производства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 июля 2018 года по делу N А46-4215/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. Б. Краецкая