Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 13АП-18591/18

г. Санкт-Петербург

29 августа 2018 г.

Дело N А56-47168/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18591/2018) ИП Сенькина Игоря Александровича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу N А56-47168/2018(судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ИП Сенькина Игоря Александровича

к ПАО СК "Росгосстрах"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель Сенькин Игорь Александрович (ОГРНИП 315784700238833; далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689; далее - страховая компания, ответчик) 145 320 руб. 14 коп. страхового возмещения, 6 256 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Апелляционная инстанция считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Исходя из толкования пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику.

Как следует из материалов дела в рамках настоящего дела предпринимателем заявлено требование о взыскании со страховой компании 145 320 руб. 14 коп. страхового возмещения на основании договора ОСАГО (полис серии 7100 N 0768910) по ДТП от 03.08.2017, в результате которого автомобилю марки "Хундай Solaris" (государственный регистрационный номер У 325 РР 178), застрахованному ответчиком, причинены механические повреждения.

Апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 по делу N А56-27344/2018 удовлетворены требования предпринимателя о взыскании с ответчика 30 063 руб. страхового возмещения на основании договора ОСАГО (полис серии 7100 N 0768910) по ДТП от 03.08.2017, в результате которого автомобилю марки "Хундай Solaris" (государственный регистрационный номер У 325 РР 178), застрахованному ответчиком, причинены механические повреждения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 по делу N А56-27344/2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Согласно пункту 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, основанием возникновения спора в обоих случаях явилось неисполнение страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения по наступившему 03.08.2017 страховому случаю в период действия полиса серии 7100 N 0768910.

Следовательно, предмет (содержание требований истца) и основание иска (фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих исковых требований к ответчику) не изменились.

Увеличение предпринимателем суммы иска не являются иным основанием иска.

При таких условиях, сопоставив субъектный состав спорящих сторон, предмет и основания исков по делу N А56-27344/2018 и рассматриваемому делу, апелляционный суд приходит к выводу об их тождестве.

Повторное рассмотрение арбитражным судом спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу N А56-47168/2018 отменить.

Производство по делу N А56-47168/2018 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сенькину Игорю Александровичу (ОГРНИП 315784700238833) из федерального бюджета 5 547 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 12.04.2018 N 1626, и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 03.07.2018 N 2207.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская