Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 11АП-11794/18

гор. Самара

29 августа 2018 г.

Дело N А55-34549/2017

Резолютивная часть определения оглашена 28 августа 2018 года.

В полном объеме определение изготовлено 29 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев 28 августа 2018 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "М.Видео Менеджмент" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2018 года, принятое по делу N А55-34549/2017 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "М.Видео Менеджмент" (ОГРН 1057746840095)

к Золотарёву Владимиру Владимировичу (ОГРНИП 316631300148758),

с участием третьих лиц:

- Кузовлева Ивана Геннадьевича,

- Паняк Максима Стефановича,

- ЗАО ПКК "Эконсфера",

- Управления Росреестра по Самарской области,

- Департамента управления имуществом городского округа Самара

об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании:

от истца - Трахиров А.С. представитель по доверенности от 19.04.2018;

от ответчиков - Тилежинский К.В. представитель по доверенности N 63 АА 3413360 от 16.11.2015;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "М.Видео Менеджмент" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Золотарёву Владимиру Владимировичу, с учетом уточнений исковых требований, принятых определением от 22 марта 2018 года, в котором просит установить ООО "М. Видео Менеджмент" постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части принадлежащего Золотареву В.В. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 63:01:0521003:696, расположенного по адресу: гор. Самара, ул. Коммунистическая, 90, представляющий собой проход (проезд) общей площадью 296 кв.м в соответствии с указанными истцом координатами, и установить плату за предоставление сервитута в пользу Золотарева В.В. в размере 65 221 руб. 08 коп. за каждый год срока действия сервитута, в соответствии с отчетом об оценке N 1-1/18 от 18 января 2018 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гр. Кузовлев Иван Геннадьевич, гр. Паняк Максим Стефанович, ООО "Сфера", Управление Росреестра по Самарской области.

Определением от 20 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара; произведена замена третьего лица ООО "Сфера" на ЗАО ПКК "Эконсфера".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2018 года суд в иске отказал.

Общество с ограниченной ответственностью "М.Видео Менеджмент" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2018 года, принятое по делу N А55-34549/2017.

Определением суда от 30 июля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 27 августа 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28 августа 2018 года на 16 час. 20 мин.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от апелляционной жалобы, указанное заявление подписанное представителем по доверенности от 19 апреля 2018 года Трахировым Артемом Сергеевичем.

Ответчик и его представитель возражений по принятию данного заявления не заявили.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "М.Видео Менеджмент" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "М.Видео Менеджмент" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2018 года, принятое по делу N А55-34549/2017, прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "М.Видео Менеджмент" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 66853 от 16 июля 2018 года.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко