Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 19АП-6862/18

город Воронеж

29 августа 2018 г.

Дело N А48-694/2018

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Коровушкина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК Центр" на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2018 по делу N А48-694/2018 (судья Волкова Е.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Центр" (ОГРН 1165749059189) к Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" (ОГРН 1135700000556) о внесении изменений в договор и признании одностороннего отказа от договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СК Центр" на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2018 по делу N А48-694/2018.

Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В абзаце 1 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Настоящая апелляционная жалоба направлена в суд через организацию почтовой связи, в качестве адресата почтового отправления на конверте указан Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Следовательно, жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, то есть с нарушением предусмотренного порядка подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Поскольку доказательств оплаты государственной пошлины заявитель апелляционной жалобы не представил, ввиду чего правовых оснований для разрешения вопроса о возвращении государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Центр" на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2018 по делу N А48-694/2018 и приложенные к ней документы возвратить ее предъявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Коровушкина