Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 09АП-39644/18

г. Москва

28 августа 2018 г.

Дело N А40-53496/18

Судья Д.Н. Садикова, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года

по делу N А40-53496/18, принятое судьей Козловским В.Э.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО ТПК "Восток-Ресурс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени в размере 449 373 рублей 19 копеек

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции, принятым в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ, с ОАО "РЖД" в пользу в пользу ООО ТПК "ВОСТОК-Ресурс" взысканы пени в размере 449 373 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 987 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на двойное взыскании пени в размере 48 277,44 руб. по накладной N ЭЗ850115, необоснованный отказ суда первой инстанции в снижении суммы пени на основании ст.333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалоб не представил, доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе не оспорил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, считает, что решение суда подлежит изменению с учетом следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ответчик принял к перевозке грузы истца, что подтверждается представленными в материалы дела ж/д накладными. Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. Истец свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил надлежащим образом. Вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Поскольку сроки доставки грузов ответчиком нарушены, истец обратился к перевозчику с претензиями, а поскольку они не были удовлетворены, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

Вместе с тем, при принятии решения об удовлетворении иска в полном объеме судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Материалами дела, а именно расчетом истца, копией искового заявления и решением суда по делу А40-215517/17 подтверждается обоснованность довода ответчика в части неправомерного предъявления

требования о взыскании пени в размере 48 277,44 руб. по накладной N ЭЗ850115, поскольку требование истца в указанной части уже было рассмотрено судом первой инстанции в рамках дела N А40-215517/17 по иску ООО ТПК "Восток-Ресурс" к ОАО "РЖД" о взыскании пени в размере 471 685,95 руб. Решением суда от 22 февраля 2018 года иск удовлетворен частично с применением ст.333 ГК РФ.

Таким образом, правомерно предъявленная сумма пени в рамках настоящего дела составляет 449 373, 19 руб. - 48 277,44=401 095.75 руб.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что заявленное ходатайство ответчика о снижении суммы пени на основании ст.333 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" апелляционный суд, установив при рассмотрении конкретного дела явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить размер штрафа в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не допустил существенных нарушений прав истца, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки до 250 000 руб., при этом суд принимает во внимание чрезмерно высокий размер неустойки (9% за каждый день просрочки по каждому вагону), предусмотренный ст. 97 Устава, а также незначительный период просрочки по абсолютному большинству спорных накладных (1-3 суток). Также судом не может быть не принято во внимание предъявление истцом повторного предъявления требования о взыскании пени по одной и той же накладной.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам ст.110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска (без учета ст.333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,270,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года по делу N А40-53496/18 изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу в пользу ООО ТПК "ВОСТОК-Ресурс" пени в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 377 (десять тысяч триста семьдесят семь) руб.

В остальной части в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н.Садикова