Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 20АП-4220/18

г. Тула

28 августа 2018 г.

Дело N А23-2014/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голобокова Виталия Викторовича на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2018 принятое путем подписания судьей резолютивной части решения по делу N А23-2014/2018 (судья Жадан В.В.), в порядке упрощенного производства по делу по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (г. Калуга, ИНН 4026000669, ОГРН 1024001432564) к индивидуальному предпринимателю Голобокову Виталию Викторовичу (г. Калуга ОГРНИП 304402727300122, ИНН 402700161417) о взыскании 154 011 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" (далее - истец, МУП "Калугатеплосеть") обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Голобокову Виталию Викторовичу (далее - ответчик, ИП Голобоков В.В.) о взыскании 154 011 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2018 с ИП Голобокова В.В. в пользу МУП "Калугатеплосеть" взыскана задолженность в сумме 103 302 руб. 87 коп. по договору N 4092/00/3 Т на поставку тепловой энергии за период с 01.09.2016 по 31.01.2018, неустойка в сумме 24 883 руб. за период с 11.10.2016 по 14.05.2018, всего 128 185 руб. 87 коп., неустойка до момента фактической оплаты задолженности в сумме 103 302 руб. 87 коп. в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 846 руб. В остальной части иска производство по делу прекращено.

ИП Голобоков В.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2018 принятое путем подписания судьей резолютивной части решения по делу N А23-2014/2018, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, между истцом и ответчиком не заключался договор на поставку теплоэнергии. Данный договор, по мнению ответчика, был заключен между истцом и ООО "Вкусный сервис".

Апеллянт также ссылается на то, что ответчик не был извещен о принятии искового заявления, не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 апелляционная жалоба ИП Голобокова В.В. на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2018 принятое путем подписания судьей резолютивной части решения по делу N А23-2014/2018 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 30.07.2018 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От МУП "Калугатеплосеть" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которым истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу ИП Голобокова В.В. на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2018 принятое путем подписания судьей резолютивной части решения по делу N А23-2014/2018 и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не был извещен о принятии искового заявления, не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 АПК РФ, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2018.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Из материалов дела установлено, что определение суда первой инстанции от 02.04.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП и получено последним 10.04.2018, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д.83).

На основании изложенного, ответчик был надлежащим образом извещен судом о необходимости совершения процессуальных действий (часть 4 статьи 121, статья 123 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что между истцом и ответчиком не заключался договор на поставку теплоэнергии, поскольку, по мнению ответчика, данный договор был заключен между истцом и ООО "Вкусный сервис".

Из материалов дела установлено, что согласно заявлению Голобокова В.В. (оборотная сторона л.д. 18), ответчик просил заключить договор на поставку тепловой энергии на объект, расположенный по адресу г. Калуга, ул. Достоевского, д. 25, стр. помещение N 1.

Между МУП "Калугатеплосеть" и ИП Голобоковым В.В. заключен договор N 4092/00/3 Т от 01.10.2014 на поставку тепловой энергии. Договор подписан сторонами (л.д.13-16).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть в точку поставки тепловую энергию, а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию, поставленную поставщиком.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом для оплаты абонентом потребленной тепловой энергии является один календарный месяц.

Поставщик до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту счет, счет-фактуру за расчетный месяц и акт выполненных работ.

Также в соответствии с заявлением Голобокова В.В., ответчик просил выставлять счета по адресу г. Калуга, ул. Достоевского, д. 25 в ООО "Вкусный Сервис" ПАБ HARATS.

Таким образом, договор энергоснабжения был заключен с ответчиком, но ответчик указал адрес по которому истцу необходимо направлять счета для оплаты : г. Калуга, ул. Достоевского, д. 25 в ООО "Вкусный Сервис" ПАБ HARATS.

Указание ответчиком на передачу счетов для оплаты в ООО "Вкусный Сервис" ПАБ HARATS не свидетельствует о том, что договор энергоснабжения был заключен с ООО "Вкусный сервис".

Во исполнение обязательств по договору за период с 30.09.2016 по 31.01.2018 истцом была осуществлена в адрес ответчика поставка тепловой энергии на сумму 131 700,70 руб., что подтверждается актами, счетами-фактурами, счетами, представленными в материалы дела.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалах дела не имеется, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 103 302 руб. 87 коп. по договору N 4092/00/3 Т на поставку тепловой энергии за период с 01.09.2016 по 31.01.2018.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 24 883 руб. за период с 11.10.2016 по 14.05.2018.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" дополнена частью 9.1, вступившей в силу с 01.01.2016, согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 11.10.2016 по 14.05.2018 составил 24 883 руб.

Поскольку материалами дела установлены обстоятельства ненадлежащей оплаты поставленного ресурса теплоснабжения, то судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 24 883 руб. за период с 11.10.2016 по 14.05.2018.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленное истцом требование не противоречит нормам действующего законодательства и подтверждается представленными истцом доказательствами.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2018 по делу N А23-2014/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова