Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 19АП-6759/18

г. Воронеж

29 августа 2018 г.

Дело N А36-15230/2017

Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2018 по делу N А36-15230/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Дружинин А.В.).

по иску открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период ноябрь 2016 г. в размере 40 036 руб. 41 коп., пени за период с 20.12.2016 по 27.11.2017 в размере 8 714 руб. 85 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ООО "Квартал", заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2018 по делу N А36-15230/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ООО "Квартал" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Как следует из части 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при исчислении процессуального срока в пятнадцать дней учитываются только рабочие дни.

АПК РФ, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуального срока.

В данном случае ООО "Квартал" было извещено о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, копия определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства была направлена заявителю по юридическому адресу и получена им, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России. Решение (резолютивная часть) суда от 12.02.2018 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.02.2018.

Срок подачи апелляционной жалобы истек - 06.03.2018, однако апелляционная жалоба подана нарочно заявителем в Арбитражный суд Липецкой области 03.08.2018, что подтверждается штампом канцелярии суда на апелляционной жалобе.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

При таких обстоятельствах ООО "Квартал" имело возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный срок.

Однако в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин решение суда первой инстанции не было обжаловано.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении.

Уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ООО "Квартал" не привело. Причины, которые были указаны ответчиком (не извещение о судебных заседаниях, невозможность представить отзыв на исковое заявление), к числу таковых не относятся.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Данная правовая позиция подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 N 310-ЭС18-4331.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленное ООО "Квартал" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная ООО "Квартал" чек-ордером операция 4997 от 03.08.2018 в размере 989 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" апелляционную жалобу на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2018 по делу N А36-15230/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 989 рублей, уплаченную чек-ордером операция 4997 от 03.08.2018.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение изготовлено в полном объеме 29.08.2018.

Судья

А.А. Сурненков