Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 19АП-3286/18

г. Воронеж

27 августа 2018 г.

Дело N А14-11570/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Попов Ю.П., представитель по доверенности N 11-07/689 от 30.11.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Комфорт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2018 по делу N А14-11570/2017 (судья Сазыкина А.В.) по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН 1103668032995, ИНН 3666167801) о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа (далее - ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского р-на г. Воронежа, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 в размере 107 356, 66 руб., пени в сумме 28 252, 23 руб. за период просрочки с 16.02.2017 по 17.01.2018 с продолжением начисления пени в соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") с 18.01.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 20.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2018 исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского р-на г. Воронежа обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского р-на г. Воронежа не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ПАО "ТНС энерго Воронеж" на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2017 между ПАО "ТНС энерго Воронеж" (гарантирующий поставщик) и ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского р-на г. Воронежа (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения N 20/01/1739 (с протоколом согласования разногласий от 20.03.2017), по условиям которого (п. 1.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома исполнителю до точки поставки, а также обязался урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 с возможностью пролонгации (п. 8.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора оплата электроэнергии производится исполнителем ежемесячно, порядки и сроки, установленные настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно п. 4.3 договора платежи, поступившие исполнителю от потребителей, подлежат перечислению в пользу гарантирующего поставщика 25-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 ПАО "ТНС энерго Воронеж" поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию и предъявило к оплате счета-фактуры.

ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского р-на г. Воронежа оплату поставленной электрической энергии произвело частично, по расчетам истца задолженность составляет 107 356, 66 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятой электрической энергии и начислив пеню на сумму задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Удовлетворяя исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" о взыскании с ответчика 107 356, 66 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, ст. 157, 161, 162 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, обоснованно исходил из наличия договорных отношений по поставке электрической энергии между сторонами, отсутствия договорных или фактически сложившихся отношений по ресурсоснабжению с собственниками ряда нежилых помещений, доказанности факта поставки истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в рассматриваемый период и ее количества.

Кроме того, руководствуясь ст.ст. 330, 332 ГК РФ, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признав представленный истцом расчет пени соответствующим условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского р-на г. Воронежа пени в сумме 28 252, 23 руб. за период просрочки с 16.02.2017 по 17.01.2018 с продолжением начисления пени в соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" с 18.01.2018 по день фактической оплаты долга.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского р-на г. Воронежа полагает, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" неправомерно не исключило из расчета нежилые помещения, с собственниками которых у истца нет прямых договоров, ссылается на завышение объема электрической энергии на ОДН, который может включать индивидуальное потребление нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354.

В силу абз. 3 п. 6 Правил N 354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абз. 4 п. 6 Правил N 354).

Положения абз. 3 п. 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем в абз. 4 п. 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 161 ЖК РФ следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что ответчиком требование абз. 4 п. 6 Правил N 354 было выполнено ненадлежащим образом, истцу необходимые сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирных домах в рассматриваемый период представлены не были.

Реестр собственников нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского р-на г. Воронежа по состоянию на 01.01.2017, представлен истцу ответчиком 20.03.2017, о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции ПАО "ТНС энерго Воронеж" на сопроводительном письме Исх. N 0000131 от 17.03.2017 (копия приобщена к материалам дела судом апелляционной инстанции). В то время как в рассматриваемом споре к взысканию предъявлена сумма за поставленную электроэнергию за период с 01.02.2017 по 28.02.2017, то есть до получения истцом соответствующего реестра.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств отправки уведомлений о прекращении обязательств в части предоставления коммунальных услуг собственникам нежилых помещений (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В связи с указанными обстоятельствами истец не имел возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений за спорный период, поэтому ответчик обязан оплатить коммунальный ресурс ресурсоснабжающей организации и произвести начисление платы за спорный период собственникам нежилых помещений.

Кроме того, довод о завышении объема электрической энергии на ОДН за счет возможного индивидуального потребления собственниками нежилых помещений основан на предположениях, не подтвержден какими-либо доказательствами, поскольку наличие в собственности такого помещения не свидетельствует о фактическом потреблении электрической энергии (помещение не используется, отсутствует техническое подключение и т.д.).

ООО "РЭК Комфорт" Коминтерновского р-на г. Воронежа, являясь профессиональным участником рынка услуг в сфере управления недвижимостью, действуя добросовестно и разумно (ст. 10 ГК РФ), могло и должно было контролировать объемы потребления электрической энергии собственниками жилых и нежилых помещений, включая снятие показаний приборов учета, проверку подключения к электросети, однако не сделало этого, в связи с чем, являясь коммерческой организацией, несет связанные с этим риски (ст. 2 ГК РФ). Факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается. Доказательств самовольного потребления (согласно Правилам N 442) электрической энергии нежилыми помещениями, ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2018 по делу N А14-11570/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Маховая

Судьи

Л.М. Мокроусова А.А. Сурненков