Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 19АП-6779/18

г. Воронеж

30 августа 2018 г.

Дело N А48-9881/2017

Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Речица" на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2018 по делу N А48-9881/2017 (судья Волкова Е.Н.),

по иску ООО "Речица" (ОГРН 1135743000216) к АО "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в лице Орловского филиала, ОАО "Сосновка" (ИНН 5715004115, ОГРН 1035715000650) об установлении степени вины водителей и взыскании 822 086,60 руб.

при участи в деле третьих лиц: Золотухина Николая Игоревича и Шалимова Дмитрия Дмитриевича,

установил: ООО "Речица" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2018 по делу N А48-9881/2017, минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Орловской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная ООО "Речица" платежным поручением N 1067 от 08.08.2018 в размере 2 000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ООО "Речица" на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2018 по делу N А48-9881/2017 и приложенные к ней документы.

Возвратить ООО "Речица" (ОГРН 1135743000216) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 1067 от 08.08.2018.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков