Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 06АП-4091/18

г. Хабаровск

30 августа 2018 г.

Дело N А73-7950/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Амурской области: Максимова Т.В.;

от федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации: Митрофанова Е.С. по доверенности от 22.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации

на решение от 04.07.2014

по делу N А73-7950/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (ОГРН 1042800145904; ИНН 2807010233)

к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079; ИНН 2723020115)

о взыскании налога, пени, штрафа,

установил:

межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Амурской области; межрайонная инспекция; налоговый орган; заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДВТУ ИО" МО РФ, учреждение, налогоплательщик) задолженности задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 7 014 938 руб. 31 коп., в том числе: 6 067 022 руб. - земельный налог, 913 488 руб. 63 коп. - пени, 34 427 руб. 68 коп. - штраф.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А73-7950/2018.

Решением от 04.07.2018 заявление налогового органа удовлетворено в полном объеме, с налогоплательщика в доход бюджета взыскана налоговая задолженность в сумме 7 014 938 руб. 31 коп., в том числе: земельный налог за 2016 год в сумме 6 067 022 руб., пени по земельному налогу в сумме 913 488 руб. 63 коп., штраф по земельному налогу в сумме 34 427 руб. 68 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

В жалобе заявитель жалобы сослался на положения бюджетного законодательства, в соответствии с которым учреждение осуществляет операции по расходованию средств в соответствии с бюджетной сметой, расходы учреждения осуществляются через лицевые счета в пределах лимитов бюджетных обязательств. По утверждению заявителя, в 2016-2017 годах главным распорядителем средств федерального бюджета по виду расходов бюджетной классификации 851 "Уплата налога на имущество организаций и земельного налога" лимиты бюджетных обязательств не выделялись. К апелляционной жалобе приложено уведомление УФК по Хабаровскому краю о приостановлении операций по расходованию средств от 04.07.2018 УБЛ-18-7799.

В отзыве на апелляционную жалобу межрайонная инспекция не согласилась с доводами учреждения, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель налогового органа поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно, в соответствии с материалами дела, установлены следующие обстоятельства по делу, не оспоренные учреждением в апелляционной жалобе:

- в оперативном управлении ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ находятся земельные участки, расположенные на территории Амурской области, в связи с чем учреждение является плательщиком земельного участка по земельным участкам, которые не ограничены в обороте;

- 31.01.2017 учреждение представило в межрайонную инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2016 год, по которой исчислен к уплате в бюджет земельный налог в сумме 7 732 803 руб.;

- 27.04.2017 учреждением представлена уточненная налоговая декларация корректировка N 1 с уменьшением исчисленного налога до 1 296 333 руб.;

- камеральной проверкой уточненной налоговой декларации, оформленной актом от 10.08.2017 N 26296, налоговым органом установлено занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы: в нарушение п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ФГКУ "ДВТУ ИО МО" занизило сумму земельного налога за 2016 к уплате в бюджет. Занижение налога установлено за счет нарушения п. 1 ст. 389 НК РФ в результате неправомерного исключения из объектов налогообложения за 2016 год земельных участков, относящихся к землям, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

- по итогам проверки, инспекцией вынесено решение от 05.12.2017 N о привлечении ФГКУ "ДВТУИО МО" к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 34 427,68 руб. (уменьшен в 16 раз), также учреждению доначислен к уплате в бюджет земельный налог за 2016 год в сумме 6 067 022 руб., а также пени в сумме 913 488,63 руб. в связи с тем, что в установленные законом сроки учреждением своевременно и в полном объеме налоговые обязательства не исполнены;

- решение налоговой инспекции в установленном порядке ФГКУ "ДВТУ ИО МО" не обжаловано и вступило в законную силу;

- в адрес налогоплательщика в порядке статей 69, 70 НК РФ было направлено требование N 9932 от 06.02.2018, в котором предложено в срок до 12.03.2018 уплатить задолженность по земельному налогу в общем размере 7 014 938,31 руб. Требование налоговой инспекции в установленном порядке ФГКУ "ДВТУ ИО МО" не обжаловано.

Вышеуказанные обстоятельства послужили налоговому органу поводом для подачи заявления в арбитражный суд. Такие обстоятельства считаются доказанными в силу частей 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд первой инстанции правильно установил нормы права, подлежавшие применению при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

По истечении налогового периода на основании пункта 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) представляют налоговую декларацию по налогу; налоговые декларации представляются в налоговый орган по месту нахождения земельного участка.

Следовательно, налоговые декларации (налоговые расчеты по авансовым платежам) по земельному налогу обязаны представлять в налоговые органы налогоплательщики-организации, у которых возникает обязанность уплачивать этот налог (авансовые платежи по налогу).

Срок уплаты исчисленного земельного налога за 2016 год согласно пункту 1 статьи 397 и пункта 1 статьи 398 НК РФ истек, доказательств уплаты налога в дело не представлено.

Положениями статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; взыскание налога в судебном порядке производится с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Изложенному в апелляционной жалобе доводу ответчика о причинах неуплаты налога (отсутствие лимитов бюджетных обязательств на уплату этого вида налога; главным распорядителем средств федерального бюджета по указанному виду расходов лимиты бюджетных обязательств не выделялись) была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции нет оснований пересматривать такую оценку, считать довод обоснованным, поскольку законом не предусмотрено освобождение налогоплательщика - бюджетного учреждения - от обязанности по уплате земельного налога в случае недостаточности у него денежных средств, в том числе в результате недофинансирования.

Таким образом, решение суда об удовлетворении заявления в части требования о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год в сумме 6 067 022 руб. является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

В требовании от 06.02.2018 N 9932 по состоянию на 06.02.2018 пеня за несвоевременную уплату заявлена в сумме в сумме 913 488 руб. 63 коп., что подтверждается расчетом, не оспоренным учреждением, следовательно, взыскание судом пени является правомерным.

Штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ уменьшен налоговым органом, заявлен в размере 34 427 руб. 68 коп., взыскан судом при отсутствии ходатайства ФГКУ "ДВТУИО МО" о снижении размера штрафа.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя, и взыскал с учреждения в доход бюджета испрашиваемую сумму земельного налога и пеней.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 04.07.2014 по делу N А73-7950/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская