Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 11АП-10221/18

гор. Самара

30 августа 2018 г.

Дело N А65-6029/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2018 года (резолютивная часть от 28 мая 2018 года), принятое по делу N А65-6029/2018 (судья Галеева Ю.Н.).

по иску Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района (ОГРН 1026303714580, ИНН 6372003549), Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара", гор. Альметьевск (ОГРН 1091644003725, ИНН 1644057262)

о взыскании 316 343 руб. 33 коп. долга за период с 01 февраля 2015 года по 31 декабря 2017 года по договору аренды земельного участка N 517 от 30 апреля 2010 года,

Установил:

Истец - Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара" о взыскании 316 343 руб. 33 коп. долга за период с 01 февраля 2015 года по 31 декабря 2017 года по договору аренды земельного участка N 517 от 30 апреля 2010 года.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2018 года, оформленным в виде резолютивной части решения, суд в иске отказал.

Мотивированное решение Арбитражного суда Республики Татарстан составлено 06 июня 2018 года.

Заявитель - Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 31 июля 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От ответчика в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемое решение без изменения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 апреля 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 517, по условиям которого истец по акту приема-передачи от 30 апреля 2010 года передал ответчику в аренду земельный участок, кадастровый номер 63:23:0104006:35, общей площадью земельного участка 3 600 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасского района, в границах бывшего совхоза "Красная Заря", а арендатор принял на себя обязательства по внесению арендной платы: за период с 01 мая 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере - 24 888 руб.; за последующие годы, ежегодно -37 332 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Срок аренды сторонами был установлен с 01 мая 2010 года по 30 апреля 2025 года.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке. Уведомление о перерасчете арендной платы ссылкой на соответствующий законодательный акт или решение органа исполнительной власти и органа местного самоуправления, вместе с перерасчетом, направляется арендатору.

Согласно представленным истцом в материалы дела уведомлениям, арендодателем ежегодно направлялись уведомления об изменении арендной платы.

Истец полагая, что ответчиком недоплачена арендная плата за период с 01 февраля 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 316 343 руб. 33 коп. обратился в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика перед истцом имеется переплата.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что поскольку договор аренды заключен до 01 марта 2015 года, следовательно, его условия сохраняют свою силу, если иное не предусмотрено самим договором.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Вопреки доводам истца, в договоре содержится условие (пункт 2.1), в соответствии с которым ответчик согласен с односторонним пересмотром величины арендной платы арендодателем на основании решений органов исполнительной власти с письменным уведомлением арендатора.

Однако, при пересчете арендной платы ответчиком не было учтено вступившее 01 марта 2015 года в законную силу Постановление Правительства Российской Федерации от 30 октября 2014 года N 1120 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582" в части определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которая составляет 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно действующего с 01 марта 2015 года пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации, предоставленный для ведения работ, связанных с недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения условий договора аренды не требуется.

Абзацем 2 подпункта "д" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для проведения работ, связанных с пользованием недр, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 % от кадастровой стоимости соответствующего участка.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" одним из видов пользования недрами является разведка и добыча полезных ископаемых.

Стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не в праве применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, с 01 марта 2015 года расчет арендной стоимости по договору должен составлять 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела платежному поручению N 782 от 31 марта 2015 года, последним произведена оплата за январь - март 2015 года в размере 16 556 руб. 84 коп.

Размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка и по земельному участку с кадастровым N 63:23:0104006:35 составил 10 548 руб. за год (согласно выписки из сайта Росреестр справочная информация по объектам недвижимости).

Сумма, подлежащая оплате ответчиком за период с 01 марта 2015 года по 01 марта 2018 года составляет 632 руб. 88 коп. (10 548 руб. * 2 % * 3 года).

Всего ответчик должен оплатить с 01 января 2015 года по 01 марта 2018 года: 1 493 руб. 28 коп. + 632 руб. 88 коп. = 2 126 руб. 15 коп.

Следовательно, с учетом того, что ответчиком 31 марта 2015 года оплачено 16 556 руб. 84 коп., у ответчика перед истцом имеется переплата.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, требование истца о взыскании 316 343 руб. 33 коп. долга за период с 01 февраля 2015 года по 31 декабря 2017 года правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2018 года (резолютивная часть от 28 мая 2018 года), принятое по делу N А65-6029/2018 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района - без удовлетворения.

Судья

С.Ю. Николаева