Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 09АП-39084/18

г. Москва

29 августа 2018 г.

Дело N А40-22874/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Красновой Т.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2018,

принятое судьей С.М. Кукиной,

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-22874/18

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе

к СПАО "Ингосстрах" (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474)

о привлечении к административной по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола N СЗ-02-ЮЛ-18-344/1020-1 от 17.01.2018 (внN С59-6-4-4/878 от 18.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

Банк России обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 27.06.2018 заявленное требование удовлетворено - СПАО "Ингосстрах" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Банк России в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе представил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - Управление Службы) поступило обращение Гуско Владимира Михайловича (далее - Заявитель, Страхователь) (вх. N ОЭТ -8166 от 12.09.2017) на незаконные действия страховой организации СПАО "Ингосстрах" (далее - Страховщик), выразившиеся в невозможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в виде электронного документа, в связи с необеспечением Страховщиком надлежащего функционирования официального сайта.

Из обращения Заявителя следует, что для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа он обратился 10.09.2017 на официальный сайт Страховщика. Заключить договор ОСАГО в виде электронного документа Заявителю не удалось.

Согласно документам, представленным СПАО "Ингосстрах" (исх. N 14-09- 5502/17 от 29.09.17, вх. N42396 от 29.09.2017, исх. N 14-09-5990/17 от 20.10.2017, вх. N 100571 от 20.10.2017; исх. N 14-10-6636/17 от 22.11.2017, вх. N 116728 от 22.11.2017), в момент осуществления 10.09.2017 Заявителем действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, Заявителю было предложено перейти на сайт Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) по причине возникновения технической ошибки.

Таким образом, Страховщик не обеспечил бесперебойное функционирование своих информационных систем на его официальном сайте, в связи с возникновением технической ошибки на сайте Страховщика, что привело к незаключению договора ОСАГО в виде электронного документа, то есть нарушил пункт 22 Указания N 4190-У, пункт 7.2 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ, пункт 1.11 Правил N 431-П; не осуществил сплошную непрерывную регистрацию и хранение информации о действиях страхователя (лиц имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта,, а именно не осуществил надлежащее занесение в сеансовую информацию кода действия 8, согласно ППД, то есть нарушил пункт 28 Указания N4190-У, следовательно, нарушил лицензионные требования, установленные статьей 30 Закона N 4015-1.

По данному факту начальником отдела поведенческого надзора N 3 Управления Службы Леоновой Е.В. в присутствии представителя общества по доверенности от 11.11.2016 Ткаченко Д.И. 17.01.2018 составлен протокол об административном правонарушении в отношении СПАО "Ингосстрах". который вместе с заявлением и доказательствами по делу направлен в арбитражный суд г.Москвы для рассмотрения по подведомственности на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности административным органом в действиях (бездействии) Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Как установлено административным органом, судом и подтверждается материалами дела, 10.09.2017 гр. Гуско В.М. (далее - Заявитель, Страхователь) на официальном сайте страховой организации СПАО "Ингосстрах" (далее - Страховщик) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" осуществлялись действия, направленные на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в виде электронного документа.

Однако заключить договор ОСАГО в виде электронного документа Заявителю не удалось, т.к. ему было предложено перейти на сайт Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА).

Согласно документам, представленным СПАО "Ингосстрах", в момент осуществления 10.09.2017 Заявителем действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, Заявителю было предложено перейти на сайт Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) по причине возникновения технической ошибки.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, в порядке, установленном Федеральным законом N 40- ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила N 431-П), страхователь вправе заключить договор ОСАГО в виде электронного документа, направив страховщику заявление о заключении договора ОСАГО в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", путем заполнения соответствующей формы после доступа к сайту страховщика.

Указанием Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 4190-У) установлены требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 22 Указания N 4190-У, Страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с Указанием N 4190-У.

В соответствии с пунктом 28 Указания N 4190-У, Страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор).

Таким образом, административным органом и судом правомерно установлено, что в нарушение требований страхового законодательства, 10.09.2017 Страховщик не обеспечил бесперебойное функционирование своих информационных систем на его официальном сайте, в связи с возникновением технической ошибки на сайте Страховщика, что привело к незаключению договора ОСАГО в виде электронного документа, а также не осуществил сплошную непрерывную регистрацию и хранение информации о действиях страхователя (лиц имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта, а именно не осуществил надлежащее занесение в сеансовую информацию кода действия 8, согласно ППД.

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Согласно статье 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1, пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Из совокупности приведенных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм страхового законодательства в целом, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В рассматриваемом случае ответчик нарушил лицензионные требования и условия в части незаключения с гражданином договора обязательного страхования гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях страховщика состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.01.2018.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований страхового законодательства. Доказательства невозможности соблюдения указанных требований законодательства в материалы дела отсутствуют.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, у суда имелись законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения ответчика к административной ответственности судом соблюден.

При этом назначенное Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2018 по делу N А40-22874/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б.Краснова