Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 12АП-9673/18

г. Саратов

30 августа 2018 г.

Дело N А57-7366/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "23" августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рагузова Сергея Евгеньевича на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2018 года по делу N А57-7366/2018 (судья Большедворская Е.Л.), по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, (ОГРН 1026402195511 ИНН 6450003860) к индивидуальному предпринимателю Рагузову Сергею Евгеньевичу, г. Саратов, (ОГРН 317645100001397, ИНН 645400230151), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30 июля 2008 года N 533 за период с 11 апреля 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 70 113,77 рублей, пени за период с 10 июля 2016 года по 11 декабря 2017 года в размере 6 976,00 рублей, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рагузова Сергея Евгеньевича к комитету по управлению имуществом города Саратова о взыскании неосновательного обогащения в сумме 113 763,52 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рагузову Сергею Евгеньевичу (далее - ИП Рагузов С.Е.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 533 от 30 июля 2008 года за период с 11 апреля 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 70 113,77 руб., пени за период с 10 июля 2016 года по 11 декабря 2017 года в размере 6 976,00 руб.

ИП Рагузов С.Е. обратился со встречным исковым заявлением к Комитету о взыскании неосновательного обогащения в сумме 113 763,52 руб., судебных расходов.

Встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2018 с ИП Рагузова С.Е. в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 533 от 30 июля 2008 года за период с 11 апреля 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 66 333,93 руб., пени за период с 10 июля 2016 года по 11 декабря 2017 года в размере 6 402,93 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

С ИП Рагузова С.Е. в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 2 910 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП Рагузова С.Е. отказано.

ИП Рагузов С.Е., не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2008 года Комитет (Арендодатель) и Галактионов А.Г. (Арендатор) на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N Т-3660-р от 19 июня 2008 года, заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 533, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:050386:31, площадью 575 кв.м., находящийся адресу: г. Саратов, на пересечение ул. Новоузенской и ул. им. Чернышевского Н.Г., для размещения объекта торговли (пункты 1.1. договора).

Договор заключен сроком на 49 лет (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора, Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями до 10 числа каждого месяца следующего за оплачиваемым кварталом.

Настоящий договор предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно изменения действующих нормативно-правовых актов, в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, регулирующей порядок определения арендной платы (п. 3.5. договора). Изменение размера арендной платы производится Арендодателем в уведомительном порядке без заключения сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору.

В соответствии с п. 6.2. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В результате заключенных договоров замены стороны в обязательстве от 13 марта 2012 года между Галактионовым А.Г. и Копенкиной С.Л. и от 15 мая 2013 года между Копенкиной С.Л. и Рагузовым С.Е., Арендатором по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 533 от 30 июля 2009 года стал Рагузов С.Е.

Соглашением от 29 июля 2013 года об изменении договора аренды земельного участка N 533 от 30 июля 2008 года, изменен вид разрешенного использования земельного участка на - вид "отдельно стоящие объекты по сервисному обслуживанию населения". Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании Решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 года N 9-67 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2017 год" комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования "Город Саратов" в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ИП Рагузовым С.Е. своих обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ответчик, в свою очередь, ссылаясь на невозможность использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:050386:31, площадью 575 кв.м., предоставленного ему по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 533 от 30 июля 2008 года с 14 июня 2016 года для строительства капитального объекта недвижимости, ввиду изменения территориальной зоны с Ж-1 на Р-2 (зона зеленых насаждений общего пользования, в пределах которой запрещено строительство), обратился в суд с встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 137 763,52 руб.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из договора аренды N 533 от 30 июля 2008 года, спорный земельный участок был предоставлен в аренду для размещения объекта торговли.

В дальнейшем, сторонами было подписано соглашение от 29 июля 2013 года к спорному договору аренды об изменении вида разрешенного использования земельного участка - на вид "отдельно стоящие объекты по сервисному обслуживанию населения".

Этот вид разрешенного использования земельного участка ответчиком не оспорен.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, разрешенный вид использования земельного участка "отдельно стоящие объекты по сервисному обслуживанию населения" не предполагает возведение объектов капитального строительства и, следовательно, образование на стороне Арендодателя неосновательного обогащения в виде внесения ИП Рагузовым арендных платежей за пользование спорным земельным участком.

Кроме того, ИП Рагузов С.Е. после получения от Администрации муниципального образования "Город Саратов" уведомления N 01-02-20/1177 от 30 ноября 2016 года об отказе в выдаче разрешения на строительство административно-торгового здания на спорном земельном участке, и письма Администрации муниципального образования "Город Саратов" Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству N 07- 07-23/1111 от 16 января 2017 года, не обжаловал данный отказ и не предпринял действий к досрочному расторжению договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 533 от 30 июля 2008 года и возврату арендодателю недвижимого имущества в связи с невозможностью его использования для возведения объекта капитального строительства в спорный период, в связи с чем, у него отсутствуют правовые основания для одностороннего отказа от уплаты арендных платежей за период до расторжения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 533 от 30 июля 2008 года.

Перечислением денежных средств платежным поручением N 330550 от 19 января 2017 года в сумме 27600,00 руб. в счет оплаты арендных платежей по договору аренды N 533 от 30 июля 2008 года ИП Рагузов С.Е. подтвердил факт действия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 533 и соответственно пользования арендованным земельным участком.

Судебная коллегия отклоняет как необоснованный довод заявителя жалобы о том, что спорный участок предоставлен ответчику в аренду не под отдельно стоящие объекты по сервисному обслуживанию населения, а для строительства капитального объекта недвижимости.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что земельный участок предоставлялся для строительства в установленном законом порядке.

Соответствующие изменения, определяющие вид разрешенного использования участка, сторонами в договор не вносились.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, факт пользования ИП Рагузовым С.Е. земельным участком с кадастровым номером 64:48:050386:31, площадью 575 кв.м., предоставленным ему на праве аренды, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Комитета о взыскании с ИП Рагузова С.Е. задолженности по арендной плате по договору аренды и необоснованности встречных исковых требований ИП Рагузова С.Е. о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Проверяя правильность произведённого расчёта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" арендная плата на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", для земельных участков, предназначенных для иных целей - установлен размер арендной платы 2% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 N 9-66 "Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Город Саратов" установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, который подлежит применению с 01 января 2017 года.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки, величина кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:050386:31 = 5 525 353,25 руб. (УПКС = 9609,31 руб./кв.м.).

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", предусмотрено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле: Аг - УПКС х S х К (%).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца долга по арендной плате период за период с 11 апреля 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 66 333,93 руб. (204 097,45 (общая сумма арендной платы за исковой период) - 137 763,52 (оплата)).

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается как определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательства ответчику за период с 10 июля 2016 года по 11 декабря 2017 года начислены пени в размере 6 976,00 руб.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом неверно исчислена сумма долга, суд первой инстанции путём математического подсчёта, с учетом суммы задолженности, пришел к правильному выводу, что размер пени за спорный период составляет 6 402,93 руб.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете пени каких-либо неточностей и арифметических ошибок.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, которые основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела и требованиях действующего законодательства, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2018 года по делу N А57-7366/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина