Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 17АП-10894/18

г. Пермь

30 августа 2018 г.

Дело N А71-22320/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Березина У.Л., доверенность от 10.01.2017, паспорт;

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 мая 2018 года по делу N А71-22320/2017,

вынесенное судьей Н.Г. Зориной,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 1840038019, ОГРН 1151840003480)

к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики (ИНН 1831120884, ОГРН 1071831002814)

о признании частично незаконным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - заявитель, ООО "Городская УК", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований) о признании незаконным пункта 2 предписания от 12.09.2017 N И5-80-664, вынесенного Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики (с учетом произведенной судом процессуальной замены заинтересованного лица по делу).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что в силу утраты с 29.12.2016 прав и обязанностей по договору специального банковского счета, на момент вынесения оспариваемого предписания ООО "Городская УК" не обладало правомочием закрыть специальный счет и перечислить остаток денежных средств на счет ООО "УК Гарант-Сервис".

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с обжалуемым судебным актом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Заинтересованное лицо по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением ООО "УК ГарантСервис" от 07.08.2017, на основании распоряжения Госжилинспекции УР от 14.08.2017 N 664 в отношении заявителя проведена внеплановая документарная проверка соблюдения владельцем специального счета требований к формированию фонда капитального ремонта и сохранности денежных средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе проверки установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 41 по ул. Союзная (далее МКД) от 27.05.2015 N 41С собственниками помещений в качестве владельца специального счета выбрана управляющая организация - ООО "Городская УК". Способ формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете. Кредитная организация, в которой должен быть открыт специальный счет - ОАО "МДМ Банк" (в настоящее время - ПАО "БИНБАНК") (вопросы 9, 10, 11).

11.09.2015 ООО "Городская УК" в ОАО "МДМ Банк" открыт специальный счет N 40705810338130000562.

Согласно информации, представленной ООО "Городская УК", по своду начислений "взносы на кап. ремонт", собственникам помещений многоквартирного дома за период с января 2015 года по 28.08.2017 (включительно) начислено взносов на сумму 615020 руб. 09 коп., оплачено 604459 руб. 14 коп.

Согласно выписке банка на специальный счет за период с 01.01.2015 по 29.08.2017 поступило 745347 руб. 89 коп., из них перевод денежных средств на специальном счет в связи с закрытием счета по заявлению клиента о расторжении договора банковского счета в размере 151764 руб. 49 коп. от ООО "Единая УК"; зачисление начисленных процентов 19010 руб. 64 коп.

Всего в период управления ООО "Городская УК" поступило взносов на капитальным ремонт 574572 руб. 76 коп. Остаток денежных средств на специальном счете составил 745347 руб. 89 коп.

Таким образом, на специальный счет не поступило взносов, уплаченных собственниками на капитальный ремонт, в сумме 29886 руб. 38 коп.

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД от 03.04.2017 владельцем специального счета выбрано ООО "УК ГарантСервис". Кредитная организация - ПАО "Сбербанк России". В отношении предыдущего специального счета, владельцем которого является ООО "Городская УК", принято решение о закрытии данного специального счета.

Исходя из выписки банка об операциях по специальному счету N 40705810338130000562, предназначенному для формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома N 41 по ул. Союзная г. Ижевска, представленной ООО "Городская УК", остатки денежных средств новому владельцу специального счета ООО "УК ГарантСервис" не перечислены. Специальный счет N 40705810338130000562 по состоянию на 29.08.2017 не закрыт.

По результатам проверки Госжилинспекцией УР составлен акт от 12.08.2017 N 664 и вынесено предписание от 12.09.2017 NИ5-80-664 со сроком исполнения до 06.10.2017, в соответствии с пунктом 2 которого на заявителя возложена обязанность закрыть специальный счет N40705810338130000562 с перечислением остатков денежных средств на специальный счет N40705810568000000775 (ООО "УК ГарантСервис").

Полагая, что пункт 2 предписания не соответствует закону, ООО "Городская УК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания предписания недействительным в оспариваемой части и отказал заявителю в удовлетворении требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30.12.2013 N608 утвержден порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств, согласно которого контроль за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Удмуртской Республики, и контроль за обеспечением сохранности этих средств осуществляет Государственная жилищная инспекция при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики.

Следовательно, заинтересованное лицо является органом, осуществляющим государственный жилищный надзор (контроль), в том числе контроль за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Удмуртской Республики, контроль за обеспечением сохранности этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения предписания) взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

На основании ч. 2 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации владельцем специального счета может быть:

1) товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса;

2) осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив;

3) управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете. На специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме (ч. 4 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 176 Жилищного кодекса Российской Федерации договор специального счета может быть расторгнут по заявлению владельца специального счета при наличии оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, о замене владельца специального счета или кредитной организации при условии отсутствия непогашенной задолженности по полученному в этой кредитной организации кредиту на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о замене владельца специального счета, а также в других случаях замены владельца специального счета, предусмотренных настоящим Кодексом, договор специального счета сохраняется в силе, при этом права и обязанности по указанному договору переходят к новому владельцу специального счета. Такой переход прав и обязанностей по договору специального счета к новому владельцу этого счета не является основанием для прекращения или изменения существовавших до такого перехода прав займодавца, кредитора в отношении средств на этом счете, обеспечивающих возврат займа, кредита, полученных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

При этом в ч. 4 ст. 176 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что остаток денежных средств при закрытии специального счета перечисляется по заявлению владельца специального счета:

1) на счет регионального оператора в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта;

2) на другой специальный счет в случае замены владельца специального счета или кредитной организации на основании решения общего собрания собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 176 Жилищного кодекса Российской Федерации владелец специального счета обязан подать заявление в банк о расторжении договора специального счета и перечислении остатка денежных средств в течение десяти дней после получения соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 41 по ул. Союзная от 27.05.2015 N 41С собственниками помещений в качестве владельца специального счета выбрана управляющая организация - ООО "Городская УК"; кредитная организация, в которой должен быть открыт специальный счет - ОАО "МДМ Банк" (в настоящее время - ПАО "БИНБАНК").

11.09.2015 между ООО "Городская УК" и ПАО "МДМ Банк" заключен договор специального банковского счета, предназначенного для формирования фонда капитального ремонта N 70.038/15.90166, открыт специальный счет N 40705810338130000562.

Условиями договора N 70.038/15.90166 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по заявлению клиента, к которому должен быть приложен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, о замене владельца специального счета или кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет, при условии отсутствия непогашенной задолженности по полученному в банке кредиту на проведение капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме. Расторжение договора является основанием закрытия счета клиента. Остаток денежных средств со счета клиента при его закрытии перечисляется по заявлению клиента на счет, указанный в заявлении клиента (п.п. 5.2, 5.3, 5.4 договора).

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 03.04.2017 владельцем специального счета выбрано ООО "УК ГарантСервис"; кредитная организация - ПАО "Сбербанк России". В отношении предыдущего специального счета, владельцем которого является ООО "Городская УК", принято решение о закрытии специального счета.

Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома, принимая решение о выборе ООО "УК ГарантСервис" владельцем специального счета, одновременно приняли решение о смене кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет на ПАО "Сбербанк России", следовательно, в целях обеспечения сохранности средств фонда капитального ремонта именно ООО "Городская УК" после принятия собственниками решения от 03.04.2017 и получения соответствующего уведомления от ООО "УК ГарантСервис" (исх. N 47 от 15.06.2017) было обязано закрыть специальный счет N40705810338130000562 и перечислить остаток денежных средств на специальный счет N 40705810568000000775, открытый ООО "УК ГарантСервис" в ПАО "Сбербанк России".

Между тем, как установлено Госжилинспекцией УР при проведении проверки и не опровергнуто заявителем, ООО "Городская УК" после принятия собственниками жилых помещений решения об изменении владельца специального счета, перевод денежных средств на другой специальный счет новой управляющей компании ООО "УК ГарантСервис" не осуществило, не расторгла договор специального счета и не закрыла счет. Доказательств направления в ПАО "БИНБАНК" заявления о расторжении договора специального счета и перечислении остатка денежных средств заявителем в материалы дела не представлено, при этом письмо ООО "УК ГарантСервис" (вх. ПАО "БИНБАНК" от 17.10.2017) с уведомлением банка об изменении стороны в действующем договоре специального счета таким доказательством не является.

Доводы жалобы о том, что ООО "Городская УК" утратило права и обязанности по договору специального банковского счета, не обладало правомочием закрыть специальный счет и перечислить остаток денежных средств на другой специальный счет, судом апелляционной инстанции отклонятся по следующим основаниям.

Из содержания положений ст. 175, ст. 176 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что возможна замена стороны по договору специального счета в случае принятия собственниками решения о замене владельца специального счета, но не в случае принятия решения о выборе другого владельца специального счета и другой кредитной организации, в которой открывается специальный счет.

Соответственно, толкование норм ч. 8, ч. 10 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться не только с учетом того, что собственники помещений выбрали нового владельца специального счета, но и того факта, что они выбрали другую кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет.

С учетом положений ст. 175, ч. 4 ст. 176 Жилищного кодекса Российской Федерации после выбора собственниками нового владельца специального счета ООО "УК ГарантСервис" и выбора новой кредитной организации ПАО "Сбербанк России", прежняя управляющая организация ООО "Городская УК" обязана подать заявление в банк о расторжении договора специального счета и перечислении остатка денежных средств на другой специальный счет.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты судебные акты суда общей юрисдикции в качестве имеющих преюдициальное значение, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение могут иметь установленные по делу обстоятельства, а не их правовая квалификация.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый пункт 2 предписания от 12.09.2017 N И5-80-664 соответствуют требованиям действующего законодательства и прав и законных интересов заявителя не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 198, ст. 201 АПК РФ оснований для признания предписания в оспариваемой части недействительным и правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2018 года по делу N А71-22320/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Н.В. Варакса Л.Х. Риб