Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 17АП-10535/18

г. Пермь

30 августа 2018 г.

Дело N А60-23471/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания"; от ответчика, муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство"; от третьего лица, акционерного общества "ГАЗЭКС" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июня 2018 года

по делу N А60-23471/2018,

принятое судьей Чураковым И.В.,

по иску акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к муниципальному унитарному предприятию Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство" (ОГРН 1106647000019, ИНН 6647004846)

третье лицо: акционерное общество "ГАЗЭКС"

о взыскании задолженности по договорам на поставку и транспортировку газа,

установил:

Акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - АО "Уралсевергаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство" (далее - МУП "Газовое хозяйство", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в период с января по февраль 2018 года по договорам на поставку и транспортировку газа N 4-0873/18 от 30.11.2017, N 4-3229/18 от 21.12.2017, в сумме 7 328 405 руб. 03 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено акционерное общество "ГАЗЭКС" (далее - АО "ГАЗЭКС").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 06.06.2018, судья И.В.Чураков) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, МУП "Газовое хозяйство", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его изменить, принять новый судебный акт.

Заявитель указал, что не согласен с суммой взысканной задолженности, которая в связи с перечислением МУП "Газовое хозяйство" взыскателю денежных средств в общей сумме 5 358 976 руб. 50 коп. (платежные поручения N 358 от 25.04.2018, N 374 от 03.05.2015, N 380 от 07.05.2018, N 407 от 16.05.2018, N 455 от 28.05.2018, N 472 от 30.05.2018) составляет 6 328 405 руб. 03 коп.

В качестве обоснования изложенных доводов ответчик к апелляционной жалобе приложил копии платежных поручений N 358 от 25.04.2018, N 374 от 03.05.2015, N 380 от 07.05.2018, N 407 от 16.05.2018, N 455 от 28.05.2018, N 472 от 30.05.2018.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела платежных поручений апелляционным судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании статьи 268 АПК РФ, поскольку в суд первой инстанции ответчик документы не представлял, не привел уважительные причины невозможности представления этих доказательств суду первой инстанции.

Истец (АО "Уралсевергаз"), третье лицо (АО "ГАЗЭКС") письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.11.2017 между АО "Уралсевергаз" (Поставщик), АО "ГАЗЭКС" (ГРО) и МУП "Газовое хозяйство" (Покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа N 4-0873/18, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а Покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении N 1 к договору (пункт 2.1. договора).

Во исполнение условий договора N 4-0873/18 от 30.11.2017 в период с января по февраль 2018 года истец поставил ответчику газ в объеме 1 153,337 тыс.куб.м. на общую сумму 5 454 446 руб. 04 коп.

21.12.2017 между АО "Уралсевергаз" (Поставщик), АО "ГАЗЭКС" (ГРО) и МУП "Газовое хозяйство" (Покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа N 4-3229/18, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а Покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении N 1 к договору (пункт 2.1. договора).

Во исполнение условий договора N 4-3229/18 от 21.12.2017 в период с января по февраль 2018 года истец поставил ответчику газ в объеме 1 317, 702 тыс.куб.м. на общую сумму 6 232 935 руб. 49 коп.

Факт поставки газа, его объем подтверждены представленными в материалы дела актами о количестве поданного и протранспортированного газа.

Пунктом 5.1 договоров N 4-0873/18 от 30.11.2017, N 4-3229/18 от 21.12.2017 предусмотрено, что исполнение договора в части оплаты газа, производится Покупателем за фактически отобранные объемы газа в следующем порядке: 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки; 50% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки; фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных Покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 544, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договоров N 4-0873/18 от 30.11.2017, N 4-3229/18 от 21.12.2017 обязательство по оплате стоимости поставленного в период с января по февраль 2018 года газа ответчиком исполнено частично.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 7 328 405 руб. 03 коп. (с учетом изменения исковых требований).

Направленные истцом претензии от 20.03.2018 N ВК-1408, N ВК-1406 оставлены ответчиком без полного удовлетворения.

Наличие у МУП "Газовое хозяйство" задолженности послужило истцу основанием для обращения арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки ответчику газа, его объема и стоимости; неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятого газа, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 7 328 405 руб. 03 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтверждены и не оспорены ответчиком факт поставки истцом в период с января по февраль 2018 года газа, его объем и стоимость, при этом доказательств погашения задолженности в сумме 7 328 405 руб. 03 коп. МУП "Газовое хозяйство" не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размере.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства наличия задолженности в меньшем, чем заявлено истцом размере, письменный отзыв с изложением возражений по заявленным требованиям ответчиком в суд первой инстанции не были направлены.

При представлении соответствующих документов и доказательств их относимости к спорной задолженности уплаченные ответчиком истцу денежные средства могут быть учтены при исполнении судебного акта.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2018 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2018 года по делу N А60-23471/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина Д.Ю. Гладких