Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 08АП-7869/18

город Омск

29 августа 2018 г.

Дело N А46-24321/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7869/2018) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муромцевском районе Омской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Омской области от 27.04.218 по делу N А46-24321/2017 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аркада" Гапонова Максима Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муромцевском районе Омской области (межрайонное) (ИНН 5522005401, ОГРН 1025501768368) о признании незаконным решения от 02.10.2017 N 065S1170006746,

и по встречному заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муромцевском районе Омской области (межрайонное) к конкурсному управляющему обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" Гапонову Максиму Владимировичу о признании решения от 02.10.2017 N 065S19170006746 законным и обоснованным и взыскании 500 руб. финансовых санкций,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Аркада" Гапонов Максим Владимирович (далее - заявитель, ООО "Аркада", Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муромцевском районе Омской области (межрайонное) (далее - заинтересованное лицо, Управление, Пенсионной фонд) о признании незаконным решения от 02.10.2017 N 065S19170006746, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее -Закон N 27-ФЗ).

Определением от 15.03.2018 принято встречное заявление Пенсионного фонда к конкурсному управляющему ООО "Аркада" Гапонову Максиму Владимировичу о признании решения от 02.10.2017 N 065S19170006746 законным и обоснованным и взыскании 500 руб. финансовых санкций в соответствии с требованием от 26.10.2017 N 065S01170168466 за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.04.218 по делу N А46-24321/2017 заявленное Обществом требование удовлетворено, признано незаконным решение Пенсионного фонда от 02.10.2017 N 065S19170006746; в удовлетворении встречного требования государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муромцевском районе Омской области (межрайонное) суд отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, взыскав с ООО "Аркада".финансовые санкции в соответствии с требованием от 26.10.2017 N 065S01170168466 за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2017 года в сумме 500 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что 15.08.2017 заявитель не уточнял и не исправлял представленные 04.07.2017 сведения, которые были приняты Управлением без указания на выявленные ошибки.

По мнению Управления, 15.08.2017 заявитель впервые представил сведения об одном застрахованном лице, в связи с чем первоначально представленные сведения о застрахованных лицах являются неполными. Поскольку сведения за июнь 2017 года об одном застрахованном лице изначально не были представлены в территориальный орган Пенсионного фонда, следовательно, страхователь правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 руб.

Пенсионный фонд, Общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

04.07.2017 ООО "Аркада" представило в ГУ-УПФ РФ в Муромцевском районе Омской области (межрайонное) сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период - июнь 2017 года.

Указанные сведения за июнь 2017 года с типом формы "исходная" представлены на одно застрахованное лицо (Гапонов М.В.)

15.08.2017 ООО "Аркада" сдана дополняющая форма, в которой помимо названного выше застрахованного лица дополнительно содержалась информация ещё об одном застрахованном лице (Вейс А.В.), сведения о котором отсутствовали в исходной форме.

В связи с поступлением формы СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2017 года должностными лицами Управления в отношении ООО "Аркада" проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, по результатам которой составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 065S18170005785 от 25.08.2017.

02.10.2017 ГУ-УПФ РФ в Муромцевском районе Омской области (межрайонное) принято решение N 065S19170006746 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за представление неполных сведений за отчётный период - июнь 2017 года - в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

26.10.2017 в адрес заявителя направлено требование N 065S01170168466, которым Обществу предложено в добровольном порядке в срок до 15.11.2017 уплатить штрафные санкции в указанном размере.

Полагая, что решение Пенсионного фонда от 02.10.2017 N 065S19170006746 не основано на нормах законодательства и нарушает права ООО "Аркада", последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Неуплата начисленных финансовых санкций в добровольном порядке послужила основанием для предъявления Пенсионным фондом встречного требования.

27.04.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

ООО "Аркада" в соответствии с абзацем третьим статьи 1 Закона N 27-ФЗ, подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должно исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.

В преамбуле Закона N 27-ФЗ определено, что данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же правовым актом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае, в качестве объективной стороны состава правонарушения Обществу вменено предоставление им в определенные Законом N 27-ФЗ сроки неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Так, согласно оспариваемому решению Пенсионного фонда в установленный законом срок (04.07.2017) Обществом представлены сведения за июнь 2017 года на одно застрахованное лицо и 15.08.2017 (с пропуском срока) представлены корректирующие сведения в отношении еще одного застрахованного лица.

Вместе с тем, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества нарушений положений пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, по следующим основаниям.

Для представления ежемесячной отчетности о застрахованных лицах постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п утверждена форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", в поле "Тип формы" которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: "исхд", "доп" и "отмн":

- код "исхд" ("исходная форма") указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код "доп" ("дополняющая форма") указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код "отмн" ("отменяющая форма") указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

С учетом изложенного, сведения по форме СЗВ-М о застрахованных лицах за отчетный месяц - за июнь 2017 года предоставляются страхователями не позднее 15.07.2017.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений также предусмотрено Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н.

Согласно нормам Инструкции N 766н, предусматривающей случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также вопросы привлечения и освобождения от ответственности в данном случае, под исправлениями сведений понимаются:

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в Управление;

- выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

При этом как указано в абзаце третьем пункта 39 Инструкции N 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений статьи 15 Закона N 27-ФЗ, пункта 39 Инструкции N 766н и Постановления N 83п следует признать, что исправления и корректировки сведений вносились и вносятся в форму СЗВ-М в особом порядке при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис" и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разъясняя в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" своим территориальным органам порядок применения названных финансовых санкций, Пенсионный фонд Российской Федерации указал на возможность неприменения финансовых санкций, предусмотренных абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

Анализ вышеизложенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.

Иными словами, по смыслу действующего законодательства, первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.

Из материалов настоящего дела следует, что Общество первоначально представило отчетность формы СЗВ-М (исходная) за июнь 2017 года 04.07.2017, т.е. в установленный срок.

В связи с самостоятельным выявлением ошибки в поданных данных, 15.08.2017 Обществом направлены индивидуальные сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" на 1 застрахованного лица.

Осуществив проверку поданных 15.08.2017 индивидуальных сведений, Управление пришло к выводу о представлении неполных сведений в отношении 1 застрахованного лица за июнь 2017 года, в связи с чем, вынесло решение от 02.10.2017 N 065S19170006746 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 500 руб.

Имея в виду приведенное выше правовое регулирование, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Управлением обозначенный выше факт предоставления предпринимателем неполных сведений за июнь 2017 года при первоначальном предоставлении формы СЗВ-М выявлен только после направления Обществом формы СЗВ-М ("дополняющей"), что свидетельствует о том, что в данном случае страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения до момента обнаружения (выявления) такой ошибки Пенсионным фондом.

Данное обстоятельство Пенсионным фондом по существу не оспорено и документально не опровергнуто.

Учитывая изложенное, приведенные выше нормы действующего законодательства (с учетом практики их применения), а также то, что в рассматриваемом случае Общество самостоятельно исправило допущенные ошибки до выявления их Пенсионным фондом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Пенсионного фонда достаточных правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Изложенные выше выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.02.2015 N 310-КГ14-7805, от 24.11.2014 N 310-КГ14-4558 по делам с аналогичными фактическими обстоятельствами, и направлены на формирование единой правоприменительной практики по делам об оспаривании решений органов Пенсионного фонда Российской Федерации о привлечении к ответственности за правонарушения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (см., также постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу N А81-236/2017, от 15.06.2017 по делу N А81-6455/2016).

Таким образом, оспариваемое решение Пенсионного фонда от 02.10.2017 N 065S19170006746 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не соответствует требованиям Закона N 27-ФЗ и нарушает законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Довод Пенсионного фонда о том, что письмо от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 являлось действующим в период с 14.01.2004 по 28.11.2017, в связи с чем не подлежит применению, несостоятелен поскольку на момент вынесения Управлением оспариваемого решения данное письмо было действующим.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела,

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заинтересованного лица, изложенную им в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы, поскольку ее податель не платил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.04.218 по делу N А46-24321/2017-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.С. Грязникова Н.Е. Иванова