Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 03АП-4941/18

г. Красноярск

29 августа 2018 г.

Дело N А69-1641/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Тыва

от "27" июля 2018 года по делу N А69-1641/2018, рассмотроенному в порядке упрощенного производства судьёй Хертек А.В., ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Тыва от 27.07.2018 исковые требования акционерного общества "Тываэнергосбыт" к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва "Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в размере 108 053 рублей 57 копеек, неустойки в размере 4 225 рублей 14 копеек, неустойки, начисленную на сумму задолженности 108 053 рублей 57 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 19.06.2018 г. по день фактической оплаты задолженности удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Резолютивная часть решения арбитражного суда первой инстанции принята 27.07.2018, срок подачи апелляционной жалобы истек 17.08.2018, согласно штемпелю суда первой инстанции апелляционная жалобы поступила в суд нарочно 21.08.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска срока указал на отдаленность юридического лица и отсутствием средства связи (интернет), в связи с чем, ответчик не имел возможности представить доказательства необоснованности обращения истца в суд.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления (заявления) к производству арбитражный суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон и назначения судебного заседания по правилам главы 19 названного Кодекса после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 названной статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как следует из разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производства", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 14.06.2018 по делу N А69-1641/2018 направлено судом первой инстанции по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, (л.д.62-69): 668414, Республика Тыва, Каа-Хемский район, село Дерзиг-Аксы, ул.Рабочая, дом 1.

Согласно почтовому уведомлению о вручении определение от 14.06.2018, получено ответчиком 16.06.2018 директором учреждения Намзырай М.М. (л.д.5).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства вручения органом почтовой связи ответчику судебной корреспонденции по настоящему делу, такое лицо признается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве.

Текст резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Тыва от 28.07.2018 опубликован на портале www.kad.arbitr.ru 28.07.2018, решение отправлено судом в адрес подателя жалобы 30.07.2018.

Согласно почтовому уведомлению о вручении резолютивной части решения от 27.07.2018, судебный акт получен ответчиком 31.07.2018 (л.д.78).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу, установлен частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Отсутствие средств связи - интернет и отдаленность юридического лица не являются уважительными причинами пропуска срока, установленного для обжалования судебного акта.

С учетом даты получения первого судебного акта по делу 16.06.2018 ответчик имел возможность направить в суд первой инстанции документы в обоснование своей позиции посредством почтовой связи, также после получения резолютивной части решения 31.07.2018 своевременно подать апелляционную жалобу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы государственному бюджетному учреждению Республики Тыва "Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением" отказать.

2. Апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах.

Судья

Н.Н. Белан