Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 01АП-5340/18

г. Владимир

28 августа 2018 г.

Дело N А43-10576/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогановым С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" и муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2018 по делу N А43-10576/2018, принятое судьей Щукиным С.Ю.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520)

к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (ОГРН 1025201679700, ИНН 5248011350)

о взыскании 9 799 967 руб. 71 коп.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

публичное акционерное обществао "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (далее - Предприятие) о взыскании с ответчика 9 717 771 руб. 56 коп. задолженности за поставленную в январе 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 16.11.2015 N 2184000 и 82 196 руб. 15 коп. пеней, начисленных с 20.02.2018 по 26.03.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанных в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроснабжении).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 31.05.2018 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество и Предприятие обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просят отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе Предприятие указывает на то, что приборы учета ответчика использовались для расчета по договору в спорный период, в связи с чем отсутствовали основания для применения пункта 136 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" (далее - Правила N 442). Заявитель полагает, что величина дополнительных потерь должна определяться измерительным способом в соответствии с пунктом 144 Правил N 442. По расчету ответчика, сумма потерь в 2018 году составила 152 259 руб. 64 коп.

От Общества 03.07.2018 в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Указанное ходатайство подписано представителем истца Стариковой Е.В., действующей по доверенности от 05.04.2018 N 9, срок действия которой до 31.12.2018. Полномочия на подписание данного ходатайства предусмотрены в доверенности.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, и учитывая то, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы. В связи с этим производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы Предприятия, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество (гарантирующий поставщик) и Предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 16.11.2015 N 2184000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принять и оплатить электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

В силу пункта 3.2.1 договора потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) за расчетный период в соответствии с условиями договора и порядком определения цены, установленной действующим законодательством Российской Федерации и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора для определения объема принятой электрической энергии потребитель обязуется письменно предоставлять гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета, установленных приложением N 2 к договору, по форме, установленной гарантирующим поставщиком.

Снятие показаний производить по состоянию на 00 часов 00 минут первого дня месяца следующего за расчетным периодом и предоставлять до окончания первого дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней.

Договор заключен сроком до 31.12.2015, вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 16.11.2015, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. При пересмотре договора до заключения нового действует настоящий договор (пункт 5.1 договора).

Перечень расчетных точек учета электрической энергии (мощности) установлен приложением N 2 к договору, порядок определения цены и стоимости по договору, приложением N 5, порядок оплаты электрической энергии (мощности) согласован в приложении N 7.

Порядок расчетов согласован сторонами в приложении N 7 к договору и является следующим. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании итогового счета-фактуры.

Во исполнение условий договора истец в январе 2018 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 9 717 771 руб. 56 коп., для оплаты которой выставил последнему счет-фактуру от 31.01.2018 N 3021/320/01.

Ответчик поставленную электроэнергию за указанный период до настоящего времени не оплатил.

Претензией от 19.02.2018 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области (в соответствии с Правилами N 442 и осуществляет продажу электрической энергии).

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике, пунктом 28 Правил N 442 на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объемы и наличие задолженности подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о размере задолженности поставленной электрической энергии, а также не представил доказательств уплаты имеющейся задолженности.

Возражая относительно предъявленного истцом к оплате объема отпущенной электрической энергии, ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал надлежащими доказательствами иной объем полученного энергоресурса.

Доводы Предприятия о необоснованном взыскании дополнительных потерь электрической энергии и применении пункта 136 Правил N 442 отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 129 Правил N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Правила N 442).

Из пункта 144 Правил N 442, следует, что в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Судом установлено, что у ответчика возникла обязанность по оплате гарантирующему поставщику величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, поскольку приборы учета, учитывающие электрическую энергию, потребляемую объектами ответчика, установлены не на границе балансовой принадлежности с сетевой организацией.

Сославшись на нарушение судом пункта 144 Правил N 442, Предприятие, не оспаривающее наличие потерь электроэнергии на участке принадлежащих ему сетей до места установки прибора учета, не представило контррасчет объема потерь, указало лишь сумму, которая подлежит исключению из расчета - 152 259 руб. 64 коп.

Из обжалованного судебного акта, из материалов дела и апелляционной жалобы Предприятия не следует, что ответчик представлял в суд убедительные аргументы и достоверные доказательства, опровергающие доводы и расчет истца. Позиция ответчика по существу сводится к полному освобождению от оплаты электроэнергии, потребленной в его сетях, что противоречит нормам законодательства об электроэнергетике и статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2018 по делу N А43-10576/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" - без удовлетворения.

Принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2018 по делу N А43-10576/2018, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, перечисленной по платежному поручению от 26.04.2018 N 7881.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов