Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 13АП-22966/18

г. Санкт-Петербург

29 августа 2018 г.

Дело N А21-659/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Звягиной О.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2017 по делу N А21-659/2014 (судья З.Б. Лузанова), принятое

по заявлению Звягиной Ольги Владимировны

о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ВИВАГС" о передаче жилых помещений,

установил:

Звягина О.В. 31.07.2018 обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). С учетом изложенного, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 27.12.2017 (опубликовано: 29.12.2017) являлось 18.01.2018. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 31.07.2018, т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, с учетом разъяснений в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, необходимо, чтобы лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, не только указало причины его пропуска, но и представило суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Указанный шестимесячный срок является пресекательным.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку подателем жалобы пропущен шестимесячный срок на подачу жалобы, не приведены причины пропуска срока, не представлены суду доказательства невозможности совершить соответствующие процессуальные действия в более ранний срок. О возбуждении настоящего обособленного спора Звягина О.В. информирована, согласно имеющимся документам. Из материалов дела усматривается, что при оглашении резолютивной части обжалуемого определения в судебном заседании 27.12.2017 принимал участие представитель Звягиной О.В. Звягин Р.Ю. по доверенности, кроме того данное определение было направлено в адрес Звягиной О.В. 09.01.2018. Доводы о причинах пропуска процессуального срока, указанные в ходатайстве, не признаются уважительными, обусловлены новыми доказательствами по делу, в связи с получением 23.07.2018 которых заявитель выразил волю на апелляционное обжалование. С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют фактические основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения. Иное означает нарушение норм статьи 8 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Звягиной О.В. подана апелляционной жалоба на судебный акт, который в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлиной не оплачивается, ошибочно уплаченная госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 117, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. ошибочно уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22966/2018) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, так как поступили в электронном виде; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.С. Копылова