Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 14АП-6481/18

г. Вологда

29 августа 2018 г.

Дело N А44-3021/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" на решение Арбитражного суда Новгородской области, принятое в виде резолютивной части от 22 июня 2018 года по делу N А44-3021/2018 (судья Федорова А.Е.).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; место нахождения: 175000, Новгородская область, Батецкий район, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3а; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" (ОГРН 1115321006943, ИНН 5321150423; место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Никольская, дом 2; далее - учреждение) о взыскании 6 115 руб. 03 коп. законной неустойки за период с 11.01.2018 по 05.04.2018 (с учетом отказа от иска в части взыскания задолженности).

На основании статей 227 - 228 АПК РФ исковое заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 июня 2018 года принят отказ общества от искового требования в части взыскания с учреждения 48 000 руб. долга по оплате тепловой энергии, производство по делу в данной части прекращено. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 6 115 руб. 03 коп. законной неустойки за период с 11.01.2018 по 05.05.2018.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на отсутствие его вины в просрочке оплаты долга.

Истец в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как усматривается в материалах дела, истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт на теплоснабжение от 09.10.2017 N ЕДН/1/643/74 (далее - контракт 1).

Пунктом 9.1 контракта 1 установлено, что настоящий контракт распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между сторонами с мая 2017 года по декабрь 2017 года.

Кроме того, истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт на теплоснабжение N ЕДН/1/643 (далее - контракт 2).

Пунктом 9.1 контракта 2 установлено, что настоящий контракт распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Порядок расчетов установлен разделами 6 контрактов.

Согласно пунктам 7.1 контрактов окончательная оплата за тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий контрактов общество поставило на объекты учреждения в декабре 2017 года, январе 2018 года тепловую энергию и предъявило к оплате ответчику счета-фактуры на оплату стоимости поставленного ресурса.

Поскольку долг ответчиком не погашен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства задолженность ответчиком погашена в полном объеме с просрочкой платежа, что послужило основанием для отказа от части требований и уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика пени.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 548 данного Кодекса определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт получения ответчиком от истца тепловой энергии, ее объем, начисленная к оплате сумма ответчиком не оспариваются, кроме того, стоимость энергии подателем жалобы полностью оплачена.

Вместе с тем оплата имела место с нарушением установленных контрактами и законом сроков, что послужило основанием для начисления истцом неустойки в размере 6 115 руб. 03 коп. за период с 11.01.2018 по 05.04.2018.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней проверен судом, признан правильным, соответствующим вышеприведенным требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Данные выводы суда, а также арифметическую правильность расчета пеней податель жалобы не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 6 115 руб. 03 коп. пеней, начисленных на сумму долга.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, условиями контрактов стороны не установили иной порядок оплаты энергоресурсов, поставленных до момента заключения контрактов. Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, также не ставит обязанность оплаты энергии в зависимость от даты заключения контракта, а отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленных энергоресурсов.

При этом, как указано выше, действие заключенных контрактов распространено сторонами на предыдущее время.

Кроме того, срок оплаты теплоэнергии установлен законодательно, оплата теплоэнергии производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, по общему правилу отсутствие письменного контракта теплоснабжения в спорный период не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятой энергии.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области, принятое в виде резолютивной части от 22 июня 2018 года по делу N А44-3021/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

Судья

О.А. Тарасова