Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 01АП-4760/18

г. Владимир

24 августа 2018 г.

Дело N А43-8863/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинниковой Галины Николаевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2018 по делу N А43-8863/2018, принятое судьей Окутиным С.Г., в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Центрум" (ИНН 5260324077, ОГРН 1125260003175) к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Галине Николаевне (ИНН 526004484247, ОГРН 304526032100085) о взыскании 198 915 руб. 50 коп.

Без вызова представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Центрум" (далее - ООО "Центрум") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Галине Николаевне (далее - ИП Овчинникова Г.Н.) о взыскании суммы 145 083 руб. 72 коп. задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2014 года по июль 2017 года, 53 831 руб. 78 коп. неустойки за период с 11.05.2014 по 26.02.2018.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и заявил о взыскании 145 083 руб. 72 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта общего имущества по договору от 16.12.2010 N 1/510 управления многоквартирным домом N 15, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Корейская за период с апреля 2014 года по июль 2017 года, а также 52 037 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2014 по 26.02.2018 и далее по день фактической оплаты долга на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд отказал в принятии уточнения исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной с 27.02.2018 на сумму долга по день фактической оплаты, поскольку данное требование ООО "Центрум" ранее не заявлялось, и является новым требованием. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания задолженности 145 083 руб. 72 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта общего имущества по договору от 16.12.2010 N 1/510 управления многоквартирным домом N 15, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Корейская за период с апреля 2014 года по июль 2017 года, а также 52 037 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2014 по 26.02.2018 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.05.2018 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ИП Овчинниковой Г.Н. в пользу ООО "Центрум" 113 255 руб. 44 коп. долга с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, 34 546 руб. 39 коп. неустойки, 5184 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Овчинникова Г.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью последних, с нарушением норм процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок в отношении долга и неустойки, превышающей сумму 131 397 руб.72 коп., судом неправомерно был отклонен довод ответчика о недействительности сделки уступки права требования, оставлено без внимания ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "ДК Приокского района".

ООО "Центрум" в отзыве возразило против доводов жалобы, указав на то, что претензионный порядок считается соблюденным, если претензия направлена должнику первоначальным кредитором.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником нежилого помещения П2, площадью 146,7 м.кв., расположенного в многоквартирном доме N 15 (далее - МКД) по адресу г. Нижний Новгород, ул. Корейская, находящегося в управлении ОАО "ДК Приокского района". Факт собственности на нежилое помещение ответчиком не оспорен.

На основании протокола от 16.12.2010 общего собрания собственников помещений МКД N 15 по ул. Корейская, г.Н.Новгород между ОАО "ДК Приокского района" и собственниками заключен договор от 16.12.2010 N 1/510 управления МКД.

В период с апреля 2014 года по июль 2017 года ОАО "ДК Приокского района" осуществляло свои функции по управлению многоквартирным домом, в котором находится помещение ответчика, связанные с оказанием услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Факт оказания ОАО "ДК Приокского района" услуг в спорный период ответчиком не оспаривается. 11.12.2017 между ОАО "ДК Приокского района" (цедент) и ООО "Центрум" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования долга с собственников нежилого помещения N 2, кадастровый номер 52:18:0080010:941, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Корейская, д.15 по договору управления от 16.12.2010 N 1/510.

Истец направил ответчику уведомление от 01.02.2018 N 01-1408, согласно которому ООО "Центрум" сообщило ИП Овчинниковой Галине Николаевне о переходе права требования долга с собственника (ответчика) по оплате услуг по содержанию, ремонту и коммунальных платежей в сумме 145 083 руб. 78 коп. Уведомление от 01.02.2018 N01-1408 получено ИП Овчинниковой Г.Н. 13.03.2018.

Оказанные ОАО "ДК Приокского района" в период с апреля 2014 года по июль 2017 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственником спорного нежилого помещения, расположенного в жилом доме по ул. Корейская, 15, г.Н.Новгород не оплачены.

Предметом настоящего иска явилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья, рассчитанная пропорционально занимаемой площади спорного объекта в названном жилом доме за период с апреля 2014 года по июль 2017 года и неустойка, рассчитанная на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

Разрешая настоящий спор, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1, подпунктов 5, 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как следует из пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанные нормы закона влекут обязанность истца по внесению платы за жилое помещение, его содержание, обслуживание и предоставляемые коммунальные услуги.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг в спорный период ответчиком не представлено.

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом исходя из площади нежилого помещения (146,7 м.кв.) и тарифа, утвержденного органом местного самоуправления, с учетом индексации потребительских цен на ЖКХ.

Расчет задолженности коммунальных услуг (электроэнергия, ХВС) произведен путем умножения норматива потребления, площади общего имущества дома и тарифа, установленного ресурсоснабжающей организацией в соотношении к общей площади жилых и нежилых помещений. Полученное значение умножается на площадь нежилого помещения -146,7 м.кв.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг за спорный период с апреля 2014 года по июль 2017 года составляет 145 083 руб. 72 коп. Судом в ходе рассмотрения спора проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом, и признан правильным.

Судом рассмотрено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 195, 200, 202 (частью 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая требования статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к досудебному урегулированию спора, и принимая во внимание, что во исполнение указанного требования в адрес ответчика направлены претензия от 05.06.2017 N 2701/1557, уведомление от 01.02.2018 N01-1408 о переходе права требования долга и требование об уплате стоимости услуг (л.д.15- 21), суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для обращения (иск поступил в суд 19.03.2018) с иском в суд в отношении долга за период с февраля 2015 года (оплата до 10.03.2015 + 30 дней) по июль 2017 года истцом не пропущен.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальных услуг в период с февраля 2015 по июль 2017 года в сумме 113 255 руб.44 коп. правомерно удовлетворено судом.

Требование о взыскании долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальных услуг за период с апреля 2014 года по январь 2015 года в сумме 31 828 руб. 34 коп. отклонено, как заявленное с пропуском срока исковой давности.

ООО "Центрум" также заявлено требование о взыскании с ИП Овчинниковой Г.Н. неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, начисление пеней за несвоевременную оплату оказанных услуг является предусмотренным законом правом истца.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней в сумме 34 546 руб. 39 коп. за период с 11.03.2015 по 26.02.2018, является правомерным и обоснованным.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы сводятся к возражениям на иск, отклоненным судом, с судебной оценкой которых заявитель не согласился.

Однако несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Довод заявителя о не разрешении судом ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, первоначального кредитора, нашел подтверждение, однако данное нарушение не влечет за собой безусловную отмену судебного акта, так как права управляющей организации настоящим судебным актом не затронуты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2018 по делу N А43-8863/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинниковой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина