Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 11АП-6969/18

г. Самара

28 августа 2018 г.

Дело N А55-3525/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2018 года, оформленное в виде резолютивной части судебного акта (мотивированное решение составлено 07.05.2018 г.), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-3525/2018, судья Шабанов А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН 1026301421068, ИНН 6310000026), Самарская область, город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1146312003947, ИНН 6312138559), Самарская область, город Самара,

о взыскании долга 447 211 руб. 62 коп., пени в размере 4 505 руб. 65 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании долга за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги по договору N 45-Н-0256/15 от 31.12.2014 г. за ноябрь 2017 года в размере 447 211 руб. 62 коп., пени в размере 4 505 руб. 65 коп. за период с 15.12.2017 г. по 22.01.2018 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявлением от 15.03.2018 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ за ноябрь 2017 г. в сумме 445 479 руб. 18 коп., пени за нарушение сроков оплаты в сумме 12 209 руб. 86 коп. за период с 15.12.2017 г. по 12.03.2018 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2018 года, оформленным в виде резолютивной части судебного акта, с ООО "Жилсервис" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" взыскана задолженность за ноябрь 2017 года по договору поставки и транспортировке газа N 45-Н-0256/15 от 31.12.2014 г. в сумме 445 479 руб. 18 коп., неустойку за период с 15.12.2017 г. по 12.03.2018 г. в сумме 11 802 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 12 023 руб.

В остальной части в удовлетворении иска - отказано.

07.05.2018 г. судом составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своего требования ответчик указал, что не был извещен о рассмотрении дела, заявленные истцом требования не признает, отмечает, что с августа по ноябрь 2017 г. один из домов (многоквартирный дом N 12 по ул.Солнечная) не находился под управлением ответчика. В связи с этим выставленную сумму следует скорректировать на размер излишне выставленной - 105 756 руб. 09 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" указало на несостоятельность доводов ответчика.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены дополнительные документы и доказательства:

- копия решения Октябрьского районного суда города Самары от 30.09.2017 г. по делу N 2-3707/17 по иску Едакова В.В. к Трофимовой Т.Г. и Усманову Р.М. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным;

- письмо Государственной жилищной инспекции Самарской области от 05.02.2018 г. N 3283-ц;

- копии счетов - фактур от 31.08.2017 г., 30.09.2017 г., 30.10.2017 г., 30.11.2017 г.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указал (пункт 50) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу этого указанные доказательства не могут быть приняты к рассмотрению судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению сторонам.

С учетом указанного обстоятельства перечисленные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и подлежат возврату соответственно сторонам по делу.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы по следующим основаниям.

31.12.2014 г. между ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" (поставщик), ООО "Средневолжская газовая компания" (ГРО), ООО "Жилсервис" (покупатель) заключили договор поставки и транспортировки газа N 45-Н-0256/15, по условиям которого поставщик обязался поставлять природный газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги покупателю, ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке газа по находящимся в ведении ГРО газораспределительным сетям, а покупатель обязуется отбирать газ путем его потребления объектом газоснабжения (котельной) в целях обеспечения жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (домов) отоплением, горячим водоснабжением в объемах, установленных в приложениях N 1 и N 2 к договору и оплачивать поставщику стоимость потребленного газа и снабженческо-сбытовых услуг, а ГРО - стоимость услуг по транспортировке газа, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с условиями договора поставка газа осуществляется в точку подключения сетей: жилой дом г. Самара, ул. Солнечная 4.

Перечень и местонахождение газопотребляющего оборудования покупателя указаны в Приложении N 3 к договору, в случае изменения количества жильцов или % от общей площади многоквартирного дома покупатель письменно информирует об этом поставщика и ГРО до конца расчетного месяца.

Ежемесячный объем поставляемого (транспортируемого) и отбираемого покупателем газа определяется по каждой точке подключения или объекту газоснабжения (котельной).

В соответствии с актом N 50467-11 от 30.11.2017 г. поставленного - принятого газа по договору поставки и транспортировке газа N 45-Н-0256/15 от 31.12.2014 г. в спорном периоде истцом ответчику был поставлен газ:

- точка поставки жилой дом г.Самара ул.Солнечная, 4 - 67809 куб.м. для обеспечения коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилых помещений и мест общего пользования;

- точка поставки жилой дом г.Самара ул.Солнечная, 12 - 21109 куб.м. для обеспечения коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилых помещений и мест общего пользования;

- точка поставки жилой дом г.Самара ул.Солнечная, 4 - 341 куб.м. для обеспечения коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению помещений, используемых для предпринимательской или иной (не связанной с проживанием) деятельностью.

Общий объем поставленного газа 89259 куб.м.

Акт и все приложения к нему подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

В соответствии с условиями договора цена на газ, поставленный покупателю и потребленный им в целях оказания коммунальных услуг жильцам (гражданам) по отоплению и горячему водоснабжению жилых помещений и мест общего пользования (лестничные клетки, чердаки, подъезды, подвалы) многоквартирного дома определяется по розничным ценам, установленным Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области для населения. Цена на газ, поставляемый покупателю и потребленный им для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению помещений, используемых для ведения предпринимательской и иной (не связанной с проживанием) деятельности определяется в порядке, предусмотренном законодательством РФ по установленным ФСТ России ценовым ставкам, с учетом НДС.

В соответствии с расчетами истца стоимость поставленного в ноябре 2017 года ответчику газа населению составила 445 479 руб. 18 коп., стоимость поставленного газа для помещений, используемых для предпринимательских целей - 1 732 руб. 44 коп.

Платежным поручением N 48 от 09.02.2018 г. ответчиком оплачена задолженность по оплате стоимости поставленного газа для помещений, используемых для предпринимательских целей - 1 732 руб. 44 коп.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства, подтверждающие оплату задолженности в размере 445 479 руб. 18 коп. не представлено.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила договора об энергоснабжении (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции факт поставки газа и оказания снабженческо-сбытовых услуг, размер задолженности оспорен не был.

Утверждения ответчика в апелляционной жалобе о том, что ответчиком не осуществлялся прием газа по точке поставки - жилой дом г. Самара, ул. Солнечная, д. 12 являются необоснованными, поскольку документально ничем не подтверждаются, ранее ответчиком не заявлялись, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Подписав акт со всеми приложениями, ответчик подтвердил факт получения газа в обозначенном объеме. Последующее отрицание объема полученного газа свидетельствует о недобросовестности ответчика.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

В силу этого взыскание неустойки также является обоснованным.

Утверждения ответчика о том, что он не был уведомлен о рассмотрении дела проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными.

В материалах дела (л.д.52) имеется уведомление, свидетельствующее о том, что судебный акт (определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018 г.), в соответствии с которым ответчик уведомлялся о рассмотрении дела судом первой инстанции, был получен ответчиком 26.02.2018 г., данное обстоятельство также подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 44392520341447, из которого следует, что почтовое отправление вручено ООО "Жилсервис" 26.02.2018 г. в 14.31, кроме того истцом с возражениями на апелляционную жалобу представлены отчеты об отслеживании отправления, подтверждающее получение ответчиком направленного истцом искового заявления (получено ответчиком 05.02.2018 г. в 17.03).

При таких обстоятельствах утверждения ответчика об отсутствии у него сведений о рассмотрении настоящего дела судом являются несостоятельными.

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2018 года, оформленное в виде резолютивной части судебного акта (мотивированное решение составлено 07.05.2018 г.), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-3525/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Терентьев