Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 12АП-9837/18

г. Саратов

28 августа 2018 г.

Дело N А12-5648/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Лыткиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал - Торг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2018 года по делу N А12-5648/2018, (судья Л. А. Кремс),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ясакова Юрия Сергеевича (ИНН 344106902730; ОГРНИП 317344300008115)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал - Торг" (ИНН 3664205000; ОГРН 1153668010803)

о взыскании 71 864, 96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к ответчику с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ), в котором просит взыскать задолженность в сумме 17 025 руб., неустойку в сумме 6426 руб., почтовые расходы в сумме 75,96 руб., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Решением суда от 06.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10 февраля 2016 г. между ООО "Волго - Плит" и ООО "Арсенал - Торг" был заключен договор на поставку товара N 61 /2016.

Согласно п. 1.1 указанного выше договора, в котором указывается, что Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель принять и оплатить данный товар.

Согласно товарной накладной ВП 00002644 от 31.08.2016 г., ВП 00002620 от 26.08.2016 г., ВП 00002537 от 18.08.2016 г.

Поставщик поставил Покупателю товара на общую сумму 51 480 руб.

Согласно п. 3.1 договора N 61/2016 от 10.02.2016 г. оплата за товар по данному договору производиться в следующем порядке: Покупатель производит согласно условиям 100% предоплаты в течении 5 дней с момента выставления счета.

Покупатель частично исполнил свои обязательства по заключенному договору N 61/2016 от 10.02.2016 г.

Задолженность ответчика составляет 17 025 руб., что не оспаривается последним в отзыве на исковое заявление (л.д. 43-45).

23 марта 2017 г. между ООО "Волга - Плит" и Индивидуальным предпринимателем Ясаковый Юрием Сергеевичем был заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно п. 1.1 Цедент уступает а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору N 61/2016 от 10.02.2016 г., заключенного между Цедентом и ООО "Арсенал - Торг".

Согласно 2.1.4 договора в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора в письменной форме уведомить должника об уступке права требования по договору N 61/2016 от 10.02.2016 г., во исполнение своих обязательств по заключенному договору Цедент и Истец надлежаще уведомили Ответчика, что подтверждается почтовыми квитанциями с описями от 28.04.2017 г.

12 февраля 2017 г. Истец направил претензию, в которой просил Ответчика надлежаще исполнить свои обязательства по контракту и погасить существующую задолженность, однако до сегодняшнего дня задолженность не погашена.

Приведенные обстоятельства послужило основанием для обращения с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции требования истца удовлетворил в полном объеме, исходя из обоснованности последних.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтвержден факт поставки продукции, тогда как доказательств оплаты товара, равно как и возврата продукции на испрашиваемую сумму задолженности не представлено.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом, наряду с требованием о взыскании предварительной оплаты, также заявлено о взыскании неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 01%и от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком допущены нарушения сроков оплаты за ранее поставленный товар.

По указанному основанию истец произвел расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 6426 руб. за период с 17.05.2017 по 29.05.2018.

Представленный расчет проверен судом и признается правильным.

Ввиду изложенного, требования истца, при наличии доказанности факта нарушения срока исполнения обязательства ответчиком, правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленная апелляционная жалоба не содержит в себе каких-либо обстоятельств, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам, нежели изложенным в решении суда. Само по себе не согласие с судебным актом не является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2018 года по делу N А12-5648/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова О.В. Лыткина