Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 14АП-5583/18

г. Вологда

29 августа 2018 г.

Дело N А66-21552/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чапаева И.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кашинского районного потребительского общества Тверского областного союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2018 года по делу N А66-21552/2017 (судья Трунина Е.Л.),

установил:

Тверской областной союз потребительских обществ (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 6; ИНН 6900000075, ОГРН 1026900540611; далее - Союз) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Кашинскому районному потребительскому обществу Тверского областного союза потребительских обществ (место нахождения: 171640, Тверская обл., Кашинский р-н, г. Кашин, ул. Профсоюзов, д. 1/8; ИНН 6900000075, ОГРН 1026900540611; далее - Общество, РайПО) о признании недействительными решений общего отчётно-выборного собрания уполномоченных РайПО от 12.10.2017 по отдельным вопросам повестки дня.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Эльмурзаева Сапият Гириховна, Лонева Нина Валентиновна, Шевцова Анна Ивановна, Овчинникова Екатерина Николаевна.

Решением суда от 16.05.2018 исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения общего отчётно-выборного собрания уполномоченных пайщиков РайПО от 12.10.2017 в части о приостановки членства РайПО в составе Союза до предоставления первичных документов Союзом; об избрании членом Совета и председателем Совета РайПО Эльмурзаевой С.Г.; об отказе в избрании представителя РайПО в состав собрания представителей потребительских обществ Союза до представления первичных документов, подтверждающих вхождение РайПО в состав Союза. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Общество с обжалуемым решением не согласилось в части признания недействительным решения о приостановке членства РайПО в составе Союза до предоставления первичных документов Союзом и в части распределения судебных расходов. Мотивируя жалобу, апеллянт указал, что спорное решение было отменено решением общего собрания уполномоченных пайщиков РайПО от 27.04.2018, в связи с чем не могло быть признано недействительным. Кроме того, апеллянт полагает, что суд необоснованно не применил принцип пропорционального распределения судебных расходов в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобы возражал против её удовлетворения.

Шевцова А.И. в возражении на апелляционную жалобу указала на необоснованность исковых требований Союза.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и заявления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что рассматриваемый спор не относится к спорам, обладающим признаками корпоративного, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде по смыслу статьи 225.1 АПК РФ, и не относится к спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности по смыслу статьи 28 АПК РФ, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для отнесения данного спора к подведомственности арбитражного суда, а производство по делу подлежит прекращению.

Подведомственность рассмотрения споров арбитражными судами определяется статьей 28 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных процессуальным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации (статья 225.1 АПК РФ).

Абзац первый статьи 225.1 Кодекса устанавливает, что корпоративными являются только споры тех некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей или имеют статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

РайПО (ответчик) является некоммерческой организацией с организационно-правовой формой - потребительское общество (абзац второй пункта 1.2 устава).

Поскольку названная некоммерческая организация, решение которой оспаривается, не является объединением коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что спор не может быть отнесен к корпоративным спорам.

Спорные правоотношения возникли между РайПО и его членом - Союзом, в состав которого входят некоммерческие организации. Следовательно, дело по спору между РайПО и его членом неподведомственно арбитражному суду.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского кодекса Российской Федерации" производственные и потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 48, параграф 3 главы 4, статья 16) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2018 года по делу N А66-21552/2017.

Прекратить производство по делу N А66-21552/2017.

Возвратить Тверскому областному союзу потребительских обществ из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченных по платёжному поручению от 18.12.2017 N 714.

Возвратить Потребительскому кооперативу "Кашинское районное потребительское общество" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченных по платёжному поручению от 15.06.2018 N 178.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова