Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 12АП-9939/18

г. Саратов

30 августа 2018 г.

Дело N А57-22374/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "23" августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройсар" Железинского Александра Александровича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2018 по делу N А57-22374/2015, принятое судьей Яценко Е.В.,

по требованию кредитора общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Саратовжилстрой" (410052, г Саратов, ул. Лунная, д.44А, ОГРН 026403042148 ИНН 6453010336) в лице конкурсного управляющего Салиной Жанны Алексеевны, (г. Саратов, а/я 1584) о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Стройсар" (410052, г. Саратов, ул. Лунная, д.44, ОГРН 1026403040014, ИНН 6453040073) требования в размере 43 853 225 руб.

в рамках дела по заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройсар" (410052, г. Саратов, ул. Лунная, д.44, ОГРН 1026403040014, ИНН 6453040073) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Железинского Александра Александровича Резика Я.Ю., действующего на основании доверенности от 23 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройсар" (далее - ООО Стройсар, должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 524 804 руб. 99 коп., утверждении временным управляющим Железинского Александра Александровича (далее - Железинский А.А.), являющегося членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу от 28 апреля 2016 года в отношении ООО "Стройсар" введена процедура наблюдения на 5 (пять) месяцев сроком до 21 сентября 2016 года.

Временным управляющим ООО "Стройсар" утвержден Железинский А.А., являющийся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Стройсар" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 21 мая 2016 года N 88.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2016 года при банкротстве должника - ООО "Стройсар" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Саратовжилстрой" (далее - ООО "СУ "Саратовжилстрой") в лице конкурсного управляющего Салиной Жанны Алексеевны, г. Саратов, а/я 1584 (далее - Салина Ж.А.) с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Стройсар" требования в размере 43 853 225 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2018 года требование кредитора - ООО "СУ "Саратовжилстрой", в лице конкурсного управляющего Салиной Ж.А. в размере 43 853 225 руб. в качестве основного долга признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "Стройсар" для удовлетворения в четвертую очередь.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Стройсар" Желизинский А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование своей апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ООО "Стройсар" Железинский А.А. ссылается на необоснованность включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника. Считает, что суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что должник и кредитор являются аффилированными лицами, при этом ссылается на пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 27 июля 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявления о включение в реестр требований ООО "СУ "Саратовжилстрой" ссылался на наличие задолженности ООО "Стройсар" по договору.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской

Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, безосновательный односторонний отказ от подписания акта недопустим. Однако, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, который является доказательством выполнения заказчиком договорных обязательств и основанием для их оплаты.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2004 года между ООО СУ "Саратовжилстрой" и ООО "Стройсар" заключен договор генерального подряда на строительство жилого 10-ти этажного дома по улице 2-й Одесский проезд Ленинского района города Саратова, стоимость работ по Договору определена в сумме 187 000 000 рублей 00 коп. (пункт 2.1 договора), заключенный 31 августа 2004 года между кредитором и должником.

Окончание работ определено сторонами: 4 квартал 2009 г. (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением от 05 июня 2008 года к договору предусмотрено изменить п. 3.1 договора и записать в следующей редакции: сроки окончания работ: октябрь 2013 года.

Дополнительным соглашением от 30 октябрь 2013 года к договору предусмотрено изменить пункт 3.1 договора и записать в следующей редакции: сроки окончания работ: 30 сентября 2014 года.

Кроме того, 31 августа 2004 года между кредитором и должником заключен договор генерального подряда б/н, на строительство жилого дома N 1 (блок секции "А", "Б", "В", "Г", "Д") и жилого дома N 2, расположенных по адресу: г. Саратов, Ленинский район, 2-й Одесский проезд; стоимость работ по договору определена 187 000 000 (Сто восемьдесят семь миллионов) рублей 00 коп. (п. 2.1 Договора).

Окончание работ определено сторонами: 4 квартал 2007 г. (п. 3.1 Договора).

Дополнительным соглашением от 05 июня 2008 года к договору подряда б/н от 31 августа 2004 года предусмотрено изменить пункт 3.1 договора и записать в следующей редакции: сроки окончания работ: октябрь 2013 года.

Кроме того, 25 марта 2011 года между Кредитором и Должником заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома N 1 блок секций "Б", "В" (первая очередь строительства), расположенного по адресу: 2-й Одесский проезд Ленинский район города Саратова, стоимость работ по договору определена в сумме 115 000 000 (сто пятнадцать миллионов) рублей 00 коп. (п. 2.1 договора),

Окончание работ определено сторонами: 30 сентября 2014 года (пункт 3.1 договора).

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19 декабря 2016 года между ООО "СУ "Саратовжилстрой" и ООО "Стройсар" установлено, что задолженность в пользу ООО "СУ "Саратовжилстрой" составляет 43 853 225 (Сорок три миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи двести двадцать пять) руб. 56 коп.

Так, из материалов дела следует, что подрядчиком в установленные в договоре сроки свои обязательства были выполнены в полном объеме, а Заказчиком приняты, что подтверждается Актами о приеме выполненных работ (скрепленными печатями организаций и подписями уполномоченных лиц): акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за июль 2013 г. на сумму 2 930 509 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за июль 2013 г. на сумму 2 200 025 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за июль 2013 г. на сумму 2 200 025 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за август 2013 г. на сумму 273 519 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за август 2013 г. на сумму 254 100 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за август 2013 г. на сумму 1 833 230 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за август 2013 г. на сумму 4 918 777 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за август 2013 г. на сумму 44 626 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за август 2013 г. на сумму 17 705 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за август 2013 г. на сумму 147 152 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за сентябрь 2013 г. на сумму 4 470 396 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за сентябрь 2013 г. на сумму 501 213 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за октябрь 2013 г. на сумму 114 532 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за октябрь 2013 г. на сумму 672 573 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за октябрь 2013 г. на сумму 170 909 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за октябрь 2013 г. на сумму 394 592 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за октябрь 2013 г. на сумму 574 644 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за октябрь 2013 г. на сумму 690 000 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за октябрь 2013 г. на сумму 918 693 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за октябрь 2013 г. на сумму 208 303 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за октябрь 2013 г. на сумму 300 706 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за октябрь 2013 г. на сумму 73 672 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за октябрь 2013 г. на сумму 544 078 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за ноябрь 2013 г. на сумму 155 624 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за ноябрь 2013 г. на сумму 52 493 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за ноябрь 2013 г. на сумму 95 999 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за ноябрь 2013 г. на сумму 180 000 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за ноябрь 2013 г. на сумму 58 266 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за ноябрь 2013 г. на сумму 404 410 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за ноябрь 2013 г. на сумму 380 890 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за ноябрь 2013 г. на сумму 37 903 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за ноябрь 2013 г. на сумму 19 782 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за ноябрь 2013 г. на сумму 764 361,52 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за декабрь 2013 г. на сумму 8 428 379 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за декабрь 2013 г. на сумму 133 509 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за декабрь 2013 г. на сумму 74 367 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за декабрь 2013 г. на сумму 206 253 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за декабрь 2013 г. на сумму 42 695 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за декабрь 2013 г. на сумму 20 160 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за декабрь 2013 г. на сумму 112 865 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за декабрь 2013 г. на сумму 2 123 388 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за декабрь 2013 г. на сумму 132 370 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за декабрь 2013 г. на сумму 1 440 145 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за январь 2014 г. на сумму 2 161 486 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за январь 2014 г. на сумму 1557 990 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за февраль 2014 г. на сумму 557 970 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за февраль 2014 г. на сумму 919 700 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за март 2014 г. на сумму 180 284,34 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за март 2014 г. на сумму 57 000 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за март 2014 г. на сумму 370 297 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за март 2014 г. на сумму 13 352 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за март 2014 г. на сумму 59 427,38 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за июль 2014 г. на сумму 84 579 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за июль 2014 г. на сумму 117 199 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за июль 2014 г. на сумму 155 063 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за сентябрь 2014 г. на сумму 2 793 668 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за сентябрь 2014 Т. на сумму 700 000 руб.; Акт выполненных работ, подписанный сторонами (КС-2) за сентябрь 2014 г. на сумму 279 753 руб.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что факт выполнения работ дополнительно подтверждается актом приемки объекта капитального строительства от 25 декабря 2017 года и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 16 декабря 2017 года N 64-RU 64304000133-2017.

Доказательств невыполнения работ кредитором и их выполнения иным лицом, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Наличие указанной задолженности так же подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 19 декабря 2016 года, подписанным сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов, следует надлежащее исполнение кредитором своих обязанностей, доказательств обратного в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела должником не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность должника в заявленной сумме подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции признал обоснованными требования кредитора - ООО "СУ "Саратовжилстрой" о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Стройсар" требования в размере 43 853 225 руб. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны кредитора при аффилированности должника и ООО "СУ "Саратовжилстрой" апелляционным судом отклоняются, поскольку обязательство вытекает из договора подряда, подателем апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено достоверных доказательств, что ООО "СУ "Саратовжилстрой" и должником производились какие-либо действия направленные на ущемление прав других кредиторов должника и явно свидетельствующие о намерении вывести денежные средства из конкурсной массы должника. Оснований для квалификации отношений между должником и кредитором в качестве корпоративных судом апелляционной инстанции не имеется. Доказательств злоупотребления правом со стороны кредитора апелляционным судом не установлено.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доказательства наличия оснований для квалификации действий сторон при заключении договора генерального подряда на строительство жилого 10-ти этажного дома в качестве злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе наличие заинтересованности контрагентов сделки не подтверждает злоупотребление правом.

Все доводы заявителя жалобы об обратном, в том числе относительно злоупотребления правом, поскольку фактически денежные средства пошли не на строительство жилого дома, а вернулись в пользование аффилированной группы лиц, судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, не нашедшие своего подтверждения материалами дела, основанные на неправильном толковании норм права, противоречащие материалам дела, установленным фактическим обстоятельствам и неопровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Бесспорных аргументов и оснований, которые могли бы стать поводом для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов, как и документов которые могли бы быть положены в их обоснование, в материалах дела не имеется и заявитель жалобы не представил, а имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают правильность выводов суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на какие-либо нарушение судом первой инстанции норм материального права и законов, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения жалобы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройсар" Железинского Александра Александровича следует оставить без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2018 года по делу N А57-22374/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Е.В. Пузина А.Ю. Самохвалова