Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 15АП-12504/18

город Ростов-на-Дону

28 августа 2018 г.

дело N А32-51979/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бережного Сергея Алексеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2018

по делу N А32-51979/2017 (судья Меньшикова О.И.),

по заявлению Краснодарской таможни

к индивидуальному предпринимателю Бережному Сергею Алексеевичу

третьи лица: компания "Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА)"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская таможня (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бережного Сергея Алексеевича (далее - индивидуальный предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 10.11.2017 N 10309000-1686/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА)".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2018 индивидуальный предприниматель Бережной Сергей Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, арестованных по протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении N 10309000-1689/2017 от 25.09.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Бережной Сергей Алексеевич обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в рамках производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ. Предприниматель не мог располагать сведениями о том, что во исполнение заключенного им контракта его контрагентом по сделке будет произведена поставка товара с надписями, схожими до степени смешения с товарным знаком, поскольку ни в одном товаросопроводительном документе не содержалось сведений относительно наличия подобной маркировки на поставляемых товарах.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указала, что ИП Бережной должен был знать о том, что осуществляет действия по вводу в оборот на территории Российской Федерации ввезенного товара - детские игры настольные из пластмасс для детей старше трех лет, футбол - артикул КК19231, имеющего обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками ФИФА, но не проверил законность использования указанных обозначений. Указание в жалобе на то, что контракт содержит оговорку относительно того, что поставляемый товар не должен иметь обозначений схожих с чужими товарными знаками, право на которые не принадлежит поставщику, не освобождает предпринимателя от обязанности проверить законность использования обозначений на поставленном товаре до его декларирования.

В отзыве на апелляционную жалобу компания "Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА)" просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указала, что согласно положениям ТК ЕЭС декларант имеет право предварительно осмотреть и проверить декларируемый товар до подачи ДТ, однако этого ИП Бережной С.А. не сделал, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От Краснодарской таможни и компании "Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА)" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Бережной Сергей Алексеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 312231224200059, ИНН 231296953710.

23.08.2017 подана декларация на товары N 10309190/230817/0005848, получатель ИП Бережной С.А. (Россия, 350075, г. Краснодар, ул. Алтайская, 4/41, ИНН 231296953710); по документам: коносаменту NEGLV149702165033 от 21.06.2017, ТТН N 2 от 21.08.2017, транзитной декларации N 10317110/210817/0013710, инвойсу N J11317-11 от 16.06.2017, в рамках внешнеторгового контракта от 01.04.2015 N231296953710/113) поступила партия товаров "игрушки детские" в ассортименте, страна происхождения - Китай (м.д. об АП л.д.18-31).

На основании общероссийского профиля риска N 12/10300/18072017/31287 в отношении товара N 11 проведен таможенный досмотр, составлен акт таможенного досмотра N 10309200/240817/000846 (м.д. об АП л.д. 131-135).

По результатам таможенного досмотра (АТД N 10309200/240817/000846) установлено, что на части товара N 11 "Детские игры настольные и комнатные из пластмассы для детей старше 3-х лет, футбол артикул: КК19231", в количестве 54 шт. имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании "Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА) (FederatioN INterNatioNale de football AssosiatioN (FIFA)", которые внесены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности за номерами 04054/04412-005/ТЗ-220616, 04053/04412-004/ТЗ-220616, 04056/04412- 007/ТЗ-220616.

24.08.2017 на основании статьи 331 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товара N 11 по ДТ N 10309190/230817/0005848 был приостановлен на 10 рабочих дней; правообладателю направлено письмо от 24.08.2017 N 254-10/20099 "О предоставлении информации" (м.д. об АП л.д. 16-17).

Согласно письму представителя правообладателя товарного знака "FIFA" Международной федерации футбольных ассоциаций Гревцовой А.А заявленные к таможенному оформлению ИП Бережным С.А. (ДТ N 10309190/230817/0005848) товары маркированы обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками N 759208, N 734366, зарегистрированными на территории Российской Федерации в соответствии с процедурой, предусмотренной Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и Протоколом к нему, на имя Международной федерации футбольных ассоциаций (Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА) (FederatioN INterNatioNale de football AssosiatioN (FIFA)", в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ (игры, игрушки)"

05.09.2017 от правообладателя был получен ответ N ЗИС-2308/2017, на основании которого таможней сделан вывод о том, что ввезенный ИП Бережным С.А. товар, задекларированный по ДТ N10309190/230817/0005848, - товар N 11 "ДЕТСКИЕ ИГРЫ НАСТОЛЬНЫЕ И КОМНАТНЫЕ ИЗ ПЛАСТМАССЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ СТАРШЕ 3-Х ЛЕТ, ФУТБОЛ АРТИКУЛ: КК19231", в количестве 54 шт., на котором имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании "Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА), зарегистрированными по свидетельствам у N 759208, N734366, является контрафактным, а действия предпринимателя по ввозу указанной продукции на территорию Российской Федерации - незаконными, как нарушающие исключительное право FIFA (м.д. об АП л.д.14-15).

11.09.2017 должностным лицом Краснодарской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10309000-1686/2017 в отношении ИП Бережного С.А. по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

18.09.2017 вынесено определение об истребовании сведений об обстоятельствах нарушения незаконного использования чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10309190/230817/0005848, которыми располагает представитель компании "Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА)" (м.д. об АП л.д. 98-99).

25.09.2017 товар, являющийся предметом административного правонарушения изъят в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов, и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Краснодарской таможни в соответствии с актом приема-передачи вещественных доказательств от 25.09.2017, находящейся по адресу, г. Краснодар, ул. Мира, 92 (м.д. об АП л.д. 61-64).

28.09.2017 поступил ответ представителя правообладателя Международной федерации футбольных ассоциаций (ФИФА) по доверенности А.А. Гревцовой (исх.N ЗИС-2520/2017), согласно которому в результате исследования фотографий обнаруженной продукции было установлено, что заявленные к таможенному оформлению ИП Бережным С.А. товары маркированы обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками N 759208, N 734366, зарегистрированными на территории Российской Федерации в соответствии с процедурой, предусмотренной Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и Протоколом к нему, на имя Международной федерации футбольных ассоциаций ((Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА) (Federation Internationale de football Assosiation (FIFA), правообладатель), в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ (игры, игрушки) (м.д. об АП л.д 110-113).

С целью проверки сведений, изложенных в заявлении представителя правообладателя компании "ФИФА", в ходе производства по делу в порядке ст. 26.4 КоАП РФ назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности (м.д. об АП л.д 86-88).

На основании заключения эксперта регионального филиала ЦЭКТУ, г. Ростов-на-Дону (пр. Шолохова 50, г. Ростов-на-Дону), N 12406006/0039076 от 07.11.2017, установлено, что на части товара N 11, заявленного в ДТ N 10309190/230817/0005848 как "детские игры настольные и комнатные из пластмассы для детей старше 3-х лет, футбол артикул: кк19231" 54 шт., являющегося предметом правонарушения по делу об АП N 10309000-1686/2017, используются обозначения, являющиеся сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками NN 734366 и 759208, права на которые принадлежат Международной федерации футбольных ассоциаций "Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА)".

Экспертом установлено, что указанные товары, являющиеся предметом правонарушения по делу об АП N 10309000-1686/2017, входят в перечень продукции, для индивидуализации которой предназначены товарные знаки, права на которые принадлежат Международной федерации футбольных ассоциаций "Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА)", зарегистрированные в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), и охраняются на территории РФ под номерами NN 734366 и 759208.

Представленные на исследование товары - "детские игры настольные и комнатные из пластмассы для детей старше 3-х лет, футбол артикул: кк19231" 54 шт. не соответствуют оригинальной продукции, маркированной товарными знаками Международной федерации футбольных ассоциаций) "Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА)" (м.д. об АП л.д. 80-85).

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, должностным лицом Краснодарской таможни 10.11.2017 в отношении ИП Бережного С.А. составлен протокол об административном правонарушении N 10309000-1686/2017 (м.д. об АП л.д.155-163).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя. Ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия в соответствии с таможенными режимами, предусматривающими возможность использования товара в гражданском обороте (выпуск в свободное обращение, свободная таможенная зона, переработка, временный ввоз и др.), рассматривается как противоправное деяние, независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает, в числе прочих, такие нарушения как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности, в том числе в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в таможенные реестры.

Согласно пункту 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 122 от 13.12.2007 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. Процесс перемещения товаров предполагает осуществление любых действий по ввозу и вывозу товаров, направленных на реализацию данного процесса, - от начала перемещения и до его завершения.

Из материалов дела следует, что 23.08.2017 в зону деятельности Краснодарской таможни поступил товар "игрушки детские" в ассортименте, страна происхождения - Китай, обладающий признаками контрафактной продукции, получателем которого является индивидуальный предприниматель.

Доказательства того, что индивидуальный предприниматель Бережной С.А. состоит в договорных отношениях с компанией "Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА)", которая является правообладателем товарных знаков N 759208, N 734366, в материалы дела не представлены.

Наличие выявленных нарушений подтверждается декларацией на товары N 10309190/230817/0005848, в которой декларирован товар с признаками контрафактности; актом таможенного досмотра N 10309200/240817/000846, которым зафиксированы результаты таможенного досмотра, в ходе которого выявлен товар признаками контрафактности, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта регионального филиала ЦЭКТУ, г. Ростов-на-Дону N 12406006/0039076 от 07.11.2017, заявлением представителя правообладателя компании "Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА), товарного знака "ФИФА" - ООО "АИС" Гревцовой А.А., Чурбаковой Т.В. (исх.N ЗИС-2308/2017 от 05.09.2017).

Индивидуальным предпринимателем не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности предприниматель имел возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения предпринимателем требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Указание в апелляционной жалобе на то, что контракт содержит оговорку относительно того, что поставляемый товар не должен иметь обозначений схожих с чужими товарными знаками, право на которые не принадлежит поставщику, не освобождает предпринимателя от обязанности проверить законность использования обозначений на поставленном товаре до его декларирования.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина предпринимателя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматель не мог располагать сведениями о том, что во исполнение заключенного им контракта его контрагентом по сделке будет произведена поставка товара с надписями, схожими до степени смешения с товарным знаком, поскольку ни в одном товаросопроводительном документе не содержалось сведений относительно наличия подобной маркировки на поставляемых товарах, по следующим основаниям.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном правонарушении, не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Суд первой инстанции обоснованно назначил предпринимателю наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку сведения об обстоятельствах, отягчающих вину, в материалах дела отсутствуют.

Административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является дополнительным административным наказанием. Вместе с тем данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания наряду со штрафом в данном случае обязательно.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о привлечении индивидуального предпринимателя Бережного С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей, с конфискацией товаров, согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении N 10309000-1689/2016 от 25.09.2017.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2018 по делу N А32-51979/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева