Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 12АП-435/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2018 г. N Ф06-39138/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

29 августа 2018 г.

Дело N А12-34258/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 27.08.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен - 29.08.2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2017 года по делу N А12-34258/2017 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Зернотрейд" (ОГРН 1033400637093, ИНН 3436013557, Волгоградская область, г. Камышин)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (ОГРН 1043400645012, ИНН 3436014977, Волгоградская область, г. Камышин)

о признании недействительными ненормативных правовых актов.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области - Мандриков А.В., доверенность от 09.01.2018 (срок доверенности по 31.12.2018); Цицилина Е.О., доверенность от 22.12.2017 (срок доверенности по 31.12.2018);

от Общества с ограниченной ответственностью "Зернотрейд" - Бабенко В.В., доверенность от 09.01.2018 (срок доверенности по 09.01.2019).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зернотрейд" (далее - ООО "Зернотрейд", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области) о признании недействительными решения от 30.05.2017 N 17170 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 30.05.2017 N 189 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2017 года заявленные требования ООО "Зернотрейд" удовлетворены.

Налоговый орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Зернотрейд" в полном объеме.

ООО "Зернотрейд" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2016 года, представленной ООО "Зернотрейд".

По результатам налоговой проверки составлен акт от 07.02.2017 N 41567 и вынесено решение от 30.05.2017 N 17170, которым на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) ООО "Зернотрейд" отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета в размере 3 304 025 рублей. Одновременно решением N 189, ООО "Зернотрейд" отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2016 года в сумме 3 304 025 рублей.

В ходе налоговой проверки инспекцией сделан вывод о том, что приобретая товар (зерно) у ООО "Квонт" и ООО "А-Конто", ООО "Зернотрейд" предпринята попытка получить необоснованную налоговую выгоду в виде уменьшения размера налоговой обязанности вследствие получения налоговых вычетов по формальным сделкам, не подтверждённым обычаями делового оборота и документально не подтвержденными ООО "Квонт" и ООО "А-Конто" в части легальности происхождения реализованного товара данными налогоплательщиками-поставщиками.

ООО "Зернотрейд", не согласившись с решениями от 30.05.2017 N 17170, N 189 вынесенными Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, в порядке, предусмотренном ст.ст. 101.2, 138 - 139 НК РФ, обратилось с жалобой в УФНС России по Волгоградской области.

Решением N 941 от 05.09.2017 года Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области вышеприведённые решения инспекции оставлены без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями Инспекции, обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности ООО "Зернотрейд" и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счет-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых решений налогового органа, основанием для уменьшения сумм налога, излишне заявленного к возмещению послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отражения в учете хозяйственных операций по приобретению товара по документам, оформленным контрагентами: ООО "Квонт" и ООО "А-Конто".

Указанные выводы налоговым органом сделаны по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, в ходе которой установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальности заявленных обществом хозяйственных операций с ООО "Квонт" и ООО "А-Конто", созданием им схемы хозяйствования, направленной на незаконное получение права на вычеты по налогу на добавленную стоимость с использованием документов и расчетных счетов названных организаций для прикрытия фактического приобретения зерна в конечном итоге у контрагентов, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость.

Так, в ходе проверки, налоговым органом установлено, что ООО "А-Конто" зарегистрировано 09.07.2015, объектов недвижимости, земельных участков и транспортных средств не имеет, численность на 01.01.2016 составила 1 человек.

ООО "Квонт" зарегистрировано 09.07.2013, объектов недвижимости, земельных участков и транспортных средств не имеет, численность на 01.01.2016 составила 1 человек.

Основным видом экономической деятельности указанных организаций является оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Руководителем ООО "Квонт" и ООО "А-Конто" в 3 квартале 2016 года являлось одно и то же лицо - Богданов Алексей Александрович.

С 01.12.2016 руководителем ООО "Квонт" является Абгарян Мкртич Эдуардович, на которого начиная с 24.10.2016, зарегистрировано 10 организаций.

ООО "Квонт" и ООО "А-Конто", являясь по договору поставщиками зерновых культур в адрес заявителя, закупали их согласно представленным документам у ООО "Норма", ООО "Зернышко" (ИНН 6453146785), ООО "Зернышко" (ИНН 6453143939), ООО "Колос" и ООО "Строй Сервис", являющихся контрагентами второго звена.

Однако, ООО "Квонт" и ООО "А-Конто" не являются сельхозпроизводителями, имущества и транспорта в собственности не имеют, по юридическому адресу не находятся; не осуществляют расходы, связанные с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности, среднесписочная численность сотрудников составляет 1 человек; уплата налога на добавленную стоимость производится в минимальных размерах, не сопоставимых с оборотами, отраженных в налоговых декларациях по данному налогу. По расчетным счетам организаций отсутствуют платежи, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности организаций: не производится оплата коммунальных услуг (электроэнергии, отопления, водоотведения и водоснабжения), услуг связи; отсутствуют операции по выплате заработной платы и уплате налога на доходы физических лиц.

В целях проверки факта наличия у ООО "А-Конто" и ООО "Квонт" права собственности на товар (зерно) поставленный по договорам от 20.07.2016 N зт 11 и от 20.07.2016 N зт 10, от 01.06.2016 N зт 05, от 20.08.2016 N зт 08, от 28.07.2016 N зт 22, МРИ ФНС N 3 по Волгоградской области у ООО "А-Конто" и ООО "Квонт" истребована информация о происхождении поставленного товара (зерна) с документальным подтверждением соответствующих сделок с ООО "Зернотрейд" в 3 квартале 2016 года.

Исходящими письмами N 14/11/16 от 14.11.2016 ООО "А-Конто" и ООО "Квонт" представили за 3 квартал 2016: книгу покупок, книгу продаж, накладные ТОРГ 12, счета-фактуры, договор, ТТН.

Однако, представленные книги покупок за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 не содержат сведений о приобретении контрагентами в 3 квартале 2016 товаров (работ, услуг).

Переход права собственности на товары по "цепочке" контрагентов в адрес заявителя носит формальный характер, документально каждая поставка оформляется в один день, денежные средства в течение нескольких банковских дней перечисляются по "цепочке" от заявителя в адрес ООО "Квонт" и ООО "А-Конто", от ООО "Квонт" и ООО "А-Конто" в адрес ООО "Норма", ООО "Зернышко", ООО "Строй Сервис", ООО "Колос" и далее от указанных лиц в адрес реальных сельхозпроизводителей, применяющих единый сельскохозяйственный налог.

Таким образом, указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что фактическое приобретение зерна происходило у сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, а первичные документы оформлены с ООО "Квонт" и ООО "А-Конто" у которых фактически товар в натуре отсутствовал.

Также, из анализа условий договоров поставки, заключенных ООО "Зернотрейд" со своими контрагентами, добросовестность поставщиков подтверждается путём подписания договора. При этом, Поставщик обязуется по первому требованию покупателя, налоговых или иных контролирующих органов предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, относящихся к поставке товара в соответствии с настоящим договором, и документы, подтверждающие гарантии и заверения настоящего договора в срок, не превышающий 5 календарных дней с момента получения запроса.

В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что копии истребуемых документов, представленных спорными контрагентами, и копии документов, представленных ООО "Зернотрейд" по требованию налогового органа абсолютно идентичны, поскольку содержат записи выполненные ООО "Зернотрейд".

С возражениями налогоплательщиком были представлены копии писем ООО "А-Конто" (исх. N 11/11/16 от 11.11.2016) и ООО "Квонт" (исх. N 11/11/16 от 11.11.2016) направленных в адрес ООО "Зернотрейд" с просьбой о предоставлении в электронном виде отсканированных первичных документов согласно реестра, для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. В качестве причины обращения указана частичная утрата первичных документов.

Однако, указанные письма свидетельствуют о согласованности действий заявителя и его контрагентов, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих факт одновременной утраты документов спорными контрагентами, в материалы дела не представлено.

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки установлена согласованность действий заявителя и элеватора, поскольку по условиям договора перевалки зерновых культур N 02 с дополнительными соглашениями N 1 от 15.08.2016, N 2 от 16.10.2016, заключенных между элеватором (хранитель) и заявителем (поклажедатель) прием зерновых культур включает в себя взвешивание товара в присутствии поклажедателя с отражением фактического веса в товарно-транспортных накладных, подписанных обеими сторонами.

Под перевалкой стороны определили следующие действия элеватора - определение веса, разгрузка, размещение по местам хранения, погрузка.

Таким образом, элеватор несет при исполнении договора перевалки зерновых культур от 01.07.2016 N 02 ответственность только за обеспечение сохранности и на него не возложена обязанность по проверке достоверности данных о юридическом поставщике.

Кроме того, из показаний директора заявителя Бережного Н.В. (протоколы допроса от 21.12.2016, от 27.12.2016, от 12.01.2017, от 17.01.2017) следует, что в функции ООО "Зернотрейд" входит только оформление документооборота с поставщиками, фактическое исполнение договоров поставки зерна, установление поставщика, проверка тоннажа, проверка качества зерна, лабораторное исследование, разгрузка по сортности, проверка и заполнение ТТН) полностью лежит на ООО "Камышинская зерновая компания".

Также, собственники и водители автомобилей, указанных в товарно-транспортных накладных, отрицают перевозку сельскохозяйственной продукции ООО "Квонт" и ООО "А-Конто".

При указанных обстоятельствах, Инспекция правомерно пришла к выводу об отсутствии доказательств доставки значительного количества сельхозпродукции при отсутствии документов, подтверждающих как транспортировку зерна, так и наличия гражданско-правовых договоров с поставщиками (производителями) зерна о его поставке.

Доводы инспекции о том, что фактически поставщиками зерна заявителю выступали сельхозпроизводители, а спорные поставщики являются организациями - "транзитерами" и включены в цепочку поставщиков путем создания формального документооборота для формирования налога и возмещения налога на добавленную стоимость, не оспорены заявителем.

Факт наличия у общества счетов-фактур и иных первичных документов не означает безусловное подтверждение последним права на получение возмещения налога, если предоставленные документы в своей совокупности с достоверностью не подтверждают реальность хозяйственных операций.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз, включением необоснованных расходов и применением вычетов по налогу на добавленную стоимость).

Наличие разумных экономических или иных причин (деловой цели) должно быть подтверждено фактами (доказательствами), свидетельствующими о намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с названными контрагентами содержат недостоверные сведения, а также не подтверждает реального осуществления хозяйственных операций.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что документы по взаимоотношениям с указанными контрагентами содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Вышеприведённые доводы Инспекции о согласованности сторон сделки, созданию фиктивного документооборота и соблюдению формальных условий, предусмотренных НК РФ для получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС не были опровергнуты обществом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства.

Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких других субъектов, в том числе государства. В случае, если единственным результатом гражданско-правовой сделки или совокупности таких сделок является получение налога из бюджета, цели налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными.

ООО "Зернотрейд" не оспорены выводы органа контроля, что вышеназванные контрагенты налогоплательщика не имеет необходимых условий для исполнения договорных обязательств с заявителем в силу отсутствия производственной базы, основных средств как в собственности, так и аренде, персонала, транспортных средств, складских помещений.

Потенциально возможные исполнители услуг по поставке товара не установлены, цепочка поставщиков услуг не прослеживается. По банковским счетам контрагентов также не прослеживается цепочка взаимоотношений с контрагентами второго, третьего звена.

Судебная коллегия отмечает, что выбирая контрагента, налогоплательщик принимает на себя негативные последствия, которые могут возникнуть при возмещении налогов из бюджета по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Пунктом 3 Постановления N 53 установлено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычета, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения.

Исходя из смысла статьи 176 НК РФ, возмещение суммы налога производится за счет средств бюджета, в который произошла уплата НДС. Механизм возмещения НДС носит компенсационный характер и основан на том, что каждый поставщик обязан уплатить в бюджет НДС, полученный при реализации товаров, работ, услуг. При неуплате в бюджет сумм НДС поставщиками товаров, работ, услуг механизм возмещения НДС нарушается, поскольку средства для осуществления возмещения уплаченного поставщикам НДС фактически в бюджет не поступают.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что имело место согласованная деятельность по сделкам с ООО "Квонт" и ООО "А-Конто", так как налогоплательщик не мог не знать о факте не исполнения контрагентами налоговых обязательств и о допущенных контрагентами нарушениях налогового законодательства.

Доводы инспекции об отсутствии доказательств проявления ООО "Зернотрейд", являющимся профессиональным участником зернового товарного рынка России, должной осмотрительности при выборе спорного контрагента, не являющего сельхозпроизводителем, заявителем не опровергнуты.

В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 33-О-О и от 05.03.2009 N 468-О-О нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание совокупность выявленных инспекцией обстоятельств свидетельствующих о создании заявителем формального документооборота, а также то, что операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имели какой-либо экономической оправданности и имитировали внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства, пришёл к выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам со спорными контрагентами.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом в материалы дела представлены доказательства, с которыми Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 связывает получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате отражения в учете хозяйственных операций по приобретению товара по документам, оформленным контрагентом: ООО "Квонт" установлено судебными актами по делу N А12-18977/2017.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО "Зернотрейд" не имеется.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2017 года по делу N А12-34258/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Зернотрейд" требований - отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев