Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 09АП-39016/18

г. Москва

29 августа 2018 г.

Дело N А40-73331/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Ногинский Спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 по делу N А40-73331/18

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альмира" (ОГРН 1127747151773, адрес: 101990, г. Москва, пер. Армянский, д. 9/1/1, стр. 1, пом. 308/71)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Ногинский Спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ОГРН 1035006108202, адрес: 142402, обл. Московская, район Ногинский, г. Ногинск, ул. Чапаева)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альмира" просит взыскать с ФГКУ "Ногинский СЦ МЧС России" задолженность по государственному контракту от 25.11.2016 N 0348100009616000285_227766 в размере 76.665,95 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 по делу N А40-73331/18 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016 по результатам проведенного аукциона в электронной форме на основании протокола аукциона в электронной форме N 0348100009616000285-3 от 10.11.2016 между ООО "Альмира" (Исполнитель) и ФГКУ "Ногинский СЦ МЧС России" (Заказчик, Получатель услуг) заключен Государственный контракт N 0348100009616000285 227766 на оказание услуг по организации питания в ФГКУ "Тульский СЦ МЧС России" от 25.11.2016. (т.1 л.д.12-38).

Срок оказания услуг установлен с 01.12.2016 по 31.12.2016 включительно (п.2.2.).

Заказчик, обязуется организовать предоставление Получателем услуг данных исполнителю о количестве питающихся на каждый прием пищи следующих суток (п.3.2.2.).

Исполнитель помимо исполнения иных установленных контрактом обязанностей обязуется ежедневно оказывать услуги в объеме соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на котловом довольствии, которые письменно доведены до него Заказчиком или Получателем услуг (п.3.4.2).

Цена Контракта и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора, порядок оказания и приемки услуг - в разделе 5.

Цена Контракта - 1.331.549,01 руб. (п.4.1.)

ООО "Альмира" в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 оказало услуги на общую сумму 1.408.214 рублей 96 копеек, что подтверждается (т.1 л.д.42):

- письменными заявками Получателя услуг;

- накладными на выдачу продовольствия со склада в столовую для приготовления пищи;

- ежедневными актами сдачи приемки оказанных услуг, подписанными получателем услуг, уполномоченным контрактом на осуществление ежедневной приемки оказанных Исполнителем услуг;

- актом N 14 от 31.12.2016 сдачи приема оказанных услуг, составленным на основании ежедневных актов сдачи-приемки оказанных услуг, на сумму 1.408.214, 96 рублей, подписанным получателем услуг без замечаний к объему оказанных услуг и их качеству.

Однако, ответчик оплатил платежное поручение N 854510 от 31.12.2016 денежные средства в размере 1.331.549,01 руб.

Задолженность составляет 76.665 рублей 95 копеек.

17.11.2017 в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 11 от 17.11.2017 с просьбой погасить задолженность в размере 76.665 рублей 95 копеек, которая оставлена без ответа.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании долга в судебном порядке.

Доводы жалобы, что ответчик оплатил денежные средства, предусмотренные п.4.1. договора в размере цены Контракта 1.331.549,01 руб., не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку истцом признан факт оказания услуг на сумму 1.408.214 рублей 96 копеек, что подтверждается двусторонне подписанным актом (т.1 л.д.42).

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 по делу N А40-73331/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова